Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoPr/6/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8105215631
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8105215631.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Q. A., bytom C. X.V. XX/X, B. N. M., právne
zastúpený JUDr. Emíliou Šimkulákovou, advokátkou, Štefánikovo námestie 2, Spišská Nová Ves proti
odporcovi MS-Bau, spol. s r. o., Vodná 18, Prešov, IČO: 36 458 791, právne zastúpený JUDr. Vlastimilom
Klepáčom, advokátom, Krmanova 16, Košice, za účasti vedľajšieho účastníka Sociálnej poisťovne
Bratislava, pobočka Prešov, Masarykova 1, Prešov, IČO: 30 807 484, o náhradu za stratu na zárobku

po skončení pracovnej neschopnosti, o návrhu navrhovateľa na doplnenie výroku rozsudku Krajského
súdu v Prešove č. k. 4CoPr/2/2014-383 zo dňa 15. 10. 2014 takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrokovú časť rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 4CoPr/2/2014-383 zo dňa 15. 10.
2014, ktorá znie....Potvrdzuje rozsudok vo výroku o priznaní 6 % úroku z omeškania od 30. 06. 2005
do zaplatenia...., ktorá má správne znieť ........... Potvrdzuje rozsudok vo výroku o priznaní 6 % úroku z
omeškania zo sumy 615,16 Eur od 30. 06. 2005 do zaplatenia....

o d ô v o d n e n i e :

V právnej veci účastníkov konania prebiehalo konanie o náhradu za stratu na zárobku po skončení
pracovnej neschopnosti, o ktorom nároku navrhovateľa rozhodol súd prvého stupňa rozsudkom
Okresného súdu Prešov, č. k. 28C/279/2005-358 zo dňa 27. 11. 2013, ktorý rozsudok bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Prešove, č. k. 4CoPr/2/2014-383 zo dňa 15. 10. 2014 vo výroku o priznaní
6 % úroku z omeškania od 30. 06. 2005 do zaplatenia a vo výroku, ktorým bol v prevyšujúcej časti

návrh zamietnutý. Odvolaním nebol napadnutý vyhovujúci výrok o priznaní náhrady straty na zárobku
po skončení práceneschopnosti vo výške 615,16 Eur.

Podanímzodňa07.11.2014právnazástupkyňanavrhovateľapožiadalaodoplnenievýrokurozhodnutia
z dôvodu pisárskej chyby týkajúcej sa výrokovej časti rozhodnutia odvolacieho súdu, t. j. neuvedenia,
z akej priznanej istiny pri úroku z omeškania. Z tohto dôvodu považovala napadnuté rozhodnutie za

nevykonateľné.

Podľa ust. § 211 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie
na odvolacom súde platia primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa ust. § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku

chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30
dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Oboznámením sa s obsahom návrhu právnej zástupkyne navrhovateľa o opravu pisárskej chyby
vo výroku rozhodnutia odvolacieho súdu, odvolací súd zistil, že skutočne pri písomnom vyhotovení

rozhodnutianebolauvedenásuma,zktorejpriznanásumaistinyspoluspríslušnýmúrokomzomeškania
bola potvrdená.Z tohto dôvodu odvolací súd opravil výrokovú časť napadnutého rozhodnutia v súlade s ust. § 164
Občianskeho súdneho poriadku, v časti, ktorá sa týka potvrdenia rozsudku vo výroku o priznaní 6 %

úroku z omeškania zo sumy 615,16 Eur od 30. 06. 2005 do zaplatenia. V ostatnej časti napadnutý
rozsudok zostal nezmenený, pokiaľ sa týka výroku, ktorým bol v prevyšujúcej časti návrh zamietnutý.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.