Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. jún 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8Cpr/3/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5613207323
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5613207323.1

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Q. R., N.. XX. XX. XXXX, trvale bytom v R.. V.,
W. XXX/X, právne zastúpeného advokátkou JUDr. Zuzanou Kandlerovou, so sídlom v Lipt. Mikuláši, 1.
mája 113, proti žalovanému Valterovi Martincovi, podnikajúcemu pod obchodným menom Valter Martinec
TRANSPORT, s miestom podnikania Zvolen, Námestie Cyrila a Metoda 8890/2, IČO: 33 292 469, v
konaní o neplatnosť okamžitého skončenia pracovného pomeru, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu okresnému súdu 15. 07. 2013 sa žalobca domáhal určenia neplatnosti
okamžitého skončenia, vykonaného listom z 13. 05. 2013, pracovného pomeru, vzniknutého pracovnou
zmluvou uzatvorenou 01. 08. 2012.

Pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobca žalobu späť písomným podaním, doručeným súdu 03.
06. 2014. Ako dôvod tohto procesného úkonu žalobca uviedol zistenie, že žalovaný po podaní žaloby
opravil deň odhlásenia žalobcu zo Sociálnej poisťovne, ktorému boli spätne, aj následne vyplácané
nemocenské dávky počas práceneschopnosti.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč. súd. por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč. súd. por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Postupujúc podľa označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby pred prvým
pojednávaním zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 1
Obč. súd. por.. Uznesenie o zastavení konania bolo vyhlásené na pojednávaní, ktorého termín bol
určený na 16. 06. 2014, na ktoré sa nedostavil ani jeden účastník. Účastníci pritom boli vzhľadom na
späťvzatie žaloby vyzvaní na oznámenie, či si uplatňujú náhradu trov konania a v akej výške, a to žalobca

písomnosťou z 09. 06. 2014 a žalovaný písomnosťou z 12. 06. 2014, ktoré boli zaslané elektronicky. Ani
jeden z účastníkov prisúdenie náhrady trov konania do vyhlásenia tohto uznesenia nenavrhol. Zavinenie
na zastavení konania na strane žalovaného žalobca nepreukázal, preto právo na náhradu trov tohto
konania vzniklo žalovanému, ktorý ich prisúdenie nenavrhol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.