Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Sd/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200604
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kotora

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015200604.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Marekom Kotorom, v právnej veci navrhovateľa: Y. N.,

narodený XX.XX.XXXX, bytom ulica I. Č.. XXX/X, XXX XX Y., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

I./ P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.12.2014.

II./ Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným odporkyni dňa 30.01.2015 (č.l. 1 spisu), domáhal preskúmania
rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 09.12.2014. Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho
zdravotný stav je nezlepšený a pretrvávajú zdravotné ťažkosti a preto nesúhlasí s výrokom odporkyne.

Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23.12.2014 (na rube č.l. 2 spisu) odporkyňa podľa § 70
ods. 1, § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len zákon o sociálnom poistení, respektíve ZoSP) a podľa článku 46 Nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácií systémov sociálneho zabezpečenia v znení Nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 09.12.2014.

V odôvodnení rozhodnutia poukazovala na ustanovenie § 70 ods. 1, § 71 ods. 1 zákona o sociálnom
poistení a uviedla, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky G. zo
dňa 09.12.2014 nie je navrhovateľ invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie jeho zdravotného stavu,
ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite zo dňa 09.12.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú

súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli
podkladom vyhotovenia posudkového záveru o tom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona o
sociálnom poistení.

Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 25.05.2015 (č.l. 14-15 spisu) navrhla napadnuté rozhodnutie ako
vecne správne potvrdiť. Uviedla, že námietkam navrhovateľa nie je možné vyhovieť, keďže zhoršenie
zdravotného stavu navrhovateľa podľa záverov posudkových lekárov sociálneho poistenia nie je na takej

úrovni, ktorá by podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení zakladala vznik invalidity.
Dodala, že na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky G. dňa 03.03.2015
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie dňa 18.05.2015, pričomposudkoví lekári sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 15 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v

konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku,
na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že
navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 15 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom navrhovateľ v
konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)

nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.

Z Lekárskej správy zo dňa 09.12.2014 (nachádzajúcej sa v administratívnom spise odporkyne), ktorá
bola podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, pobočky G. MUDr. V. B., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný

stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 15 % s
tým, že invalidita nevznikla. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 15 % boli určené - Stav
po cievnej mozgovej príhode, kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno a) v rozmedzí od 5 do 15

% s prihliadnutím na chorobu Mozgový infarkt diagnóza I63.9, Stenóza ACI bilat., Supraventrikulárna
tachykardia, cervikobrachiálny syndróm. Stenóza ACI bilat., Supraventrikulárna tachykardia. Zvýšenie
percentuálnej miery vzhľadom na iné zdravotné postihnutia určené nebolo.
Z posudkovej časti súd zistil, že u navrhovateľa ide o 54-ročného posudzovaného, ktorý nepracuje
od roku 2006 a je evidovaný na úrade práce, pričom v auguste 2013 prekonal cievnu mozgovú

príhodu. Bol prijatý na neurologické oddelenie JIS. CT vyšetrením mozgu mal potvrdený negatívny
nález. Napriek upozorneniam o závažnosti zdravotného stavu, na vlastnú žiadosť odišiel domov. Pri
kontrolných neurologických vyšetreniach bola potvrdená oslabená svalová sila pravých končatín, postoj,
chôdza naznačene hemiparetická. Posudzovaný bol naďalej sledovaný aj internistom a hematológom a
objektivizovanému stavu zodpovedá 15 %-ná miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Z Lekárskej správy zo dňa 18.05.2015 (č.l. 9-10 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia ústredie MUDr. V. N., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 15 %. Za
Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 15 % boli stanovené - Stav po cievnej mozgovej príhode
- kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno a) v rozmedzí od 5 do 15 % vzhľadom na chorobu Mozgový
infarkt (diagnóza I63.9), Stenóza ACI bilat., Supraventrikulárna tachykardia. Zvýšenie percentuálnej

miery vzhľadom na iné zdravotné postihnutia určené nebolo.
Z posudkovej časti súd zistil, že navrhovateľ bol posudzovaný s prihliadnutím na viacročnú anamnézu
choroby vysokého tlaku krvi, kedy v auguste 2013 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení I. O.
G. pre cievnu mozgovú príhodu s centrálnou léziou pravého tvárového nervu, dysartriou a pravostrannou
hemis. I. stupňa (údajne si predtým viac vypil, náhle sa mu zhoršil zdravotný stav so slabosťou

pravej ruky, ťažšie sa mu rozprávalo). Odobratá krv na alkohol s pozitívnym nálezom, po infúznej
liečbe sa cíti lepšie, v ten istý deň bol na vlastnú žiadosť prepustený domov. Kontrolné ambulantné
neurologické vyšetrenie v decembri 2013 a v máji 2014 funkčne dokumentujú ľahkú formu hemiparézy
s mierne oslabenou svalovou silou pravých končatín, ktorá z posudkového hľadiska u posudzovaného
nezdôvodňuje invaliditu.

Navrhovateľ v konaní predložil nové lekárske správy, ktoré boli predmetom nového lekárskeho
posúdenia. Na základe navrhovateľom predložených lekárskych správ bol vo veci vypracovaný nový
posudok zo dňa 14.01.2016.

Z Lekárskej správy zo dňa 14.01.2016 (č.l. 34-35 spisu), vypracovanej posudkovým lekárom sociálneho
poistenia, ústredie W.. Q. E., súd z výroku posudku zistil, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stavnemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa bola určená vo výške 15 % s

tým, že invalidita nevznikla. Za Rozhodujúce zdravotné postihnutie vo výške 15 % boli určené - Stav
po cievnej mozgovej príhode, kapitola VI, oddiel A, položka 9, písmeno a) v rozmedzí od 5 do 15
% s prihliadnutím na chorobu Mozgový infarkt diagnóza I63.9, Stenóza ACI bilat., Supraventrikulárna
tachykardia, Cervikobrachiálny syndróm. Zvýšenie percentuálnej miery vzhľadom na iné zdravotné
postihnutia určené nebolo.

Z posudkovej časti súd zistil, že aktuálne doložené odborné vyšetrenia zo strany navrhovateľa
nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu oproti predchádzajúcim posudkom, pričom neurológ
naďalej dokumentuje len ľahkú formu hemiparézy s mierne oslabenou svalovou silou pravých končatín,
toho času je posudzovaný liečený pre bolesti chrbtice v krčnej oblasti, pre krčno-ramenný syndróm,
avšak bez známok radikulárneho dráždenia. Doplnené RTG C vyšetrenie verifikuje zachovanú výšku tiel
stavcov a primeranú kostnú štruktúru bez ložiskových zmien. Na USG vyšetrení extrakraniálnych ciev sú

prítomnéhemodynamickynevýznamnéstenózy.Rovnakohematologickévyšetreniezisťujeužnormálnu
hladinu koagulačných faktorov, závažný trombofilný stav nebol potvrdený. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím je naďalej ľahká forma hemiparézy s mierne oslabenou svalovou silou pravých končatín po
prekonanom mozgovom infarkte so zaradením do kapitoly VI, oddiel A, položka 9, písmeno a). Ostatné
ochorenia sú posudkovo nevýznamné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie.

§
Súd v konaní podľa § 250l a nasl. O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia, oboznámení sa s
dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa, doručený odporkyni
dňa 30.01.2015, nie je dôvodný.

Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal
invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa
podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

V zmysle Prílohy č. 4 (Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného
postihnutia orgánov a systémov) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení - Kapitola VI

(CHOROBY NERVOVÉHO SYSTÉMU), oddiel A (POSTIHNUTIE MOZGU), položka 9 (Stavy po
cievnych mozgových príhodách (prechodné ischemické ataky, hemoragické ikty a pod.)), písmeno a/
(ľahké formy) je uvedené percentuálne rozpätie 5 - 15%.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej, duševnej a
zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na invalidný výsluhový dôchodok
podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby, a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v Prílohe č. 4 a určuje

sa v percentách podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí s tým,
že jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71
ods. 4, 5, 6 a 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení).Lekársku posudkovú činnosť pri výkone dôchodkového poistenia vykonáva s účinnosťou od 01.01.2004
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia

ústredia. Posudkový lekár posudzuje na účely sociálneho poistenia pri kontrolných lekárskych
prehliadkach zdravotný stav, schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a pracovnú schopnosť poistenca
(§ 153 ods. 5 a 6 citovaného zákona).

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru,

že skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne
ozrejmené príslušnými posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ktorí vo svojich
posudkoch vyhodnotili zdravotné postihnutie navrhovateľa na základe odborných lekárskych vyšetrení,
pričom posudkoví lekári v posudkoch zo dňa 09.12.2014, 18.5.2015 a 14.01.2016 konštatovali, že
navrhovateľ v auguste 2013 prekonal cievnu mozgovú príhodu, pričom bol prepustený na vlastnú
žiadosť. Následne pri kontrolných neurologických vyšetreniach bola v decembri 2013 a v máji

2014 dokumentovaná ľahká forma hemiparézy (potvrdená oslabená svalová sila pravých končatín,
postoj, chôdza naznačene hemiparetická). Avšak navrhovateľom aktuálne doložené odborné vyšetrenia
nedokumentujú zhoršenie zdravotného stavu, pričom neurológ naďalej dokumentuje len ľahkú formu
hemiparézy s mierne oslabenou svalovou silou pravých končatín. Aj keď navrhovateľ je liečený pre
bolesti chrbtice v krčnej oblasti, pre krčno-ramenný syndróm, tieto sú bez známok radikulárneho

dráždenia. Navyše doplnené RTG C vyšetrenie verifikovalo zachovanú výšku tiel stavcov a primeranú
kostnú štruktúru bez ložiskových zmien a pri USG vyšetrení extrakraniálnych ciev sú prítomné
hemodynamicky nevýznamné stenózy. Rovnako aj pri hematologickom vyšetrení bola zistená už
normálna hladina koagulačných faktorov a ani závažný trombofilný stav nebol potvrdený. Naďalej
za Rozhodujúce zdravotné postihnutie bola zo strany posudkových lekárov stanovená ľahká forma

hemiparézy s mierne oslabenou svalovou silou pravých končatín po prekonanom mozgovom infarkte
so zradením do kapitoly VI, oddiel A, položka 9, písmeno a) s tým, že ostatné ochorenia sú posudkovo
nevýznamné a nepodmieňujú percentuálne navýšenie.

Navrhovateľvkonaníneuviedolžiadnenovéskutočnosti,ktorébyneboliznámepríslušnýmposudkovým

lekárom pri vypracovaní posudkov a ktoré by mohli ich jednoznačné závery spochybniť.

Navrhovateľ v konaní nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť ako bolo ustálené príslušnými posudkovými lekármi v podaných
posudkoch. Podľa týchto posudkov pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má navrhovateľ stanovenú

mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 15 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Z podaných posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia nesporne a jednoznačne
vyplývajú skutočnosti, ktoré neodôvodňujú uznanie navrhovateľa za invalidného v zmysle citovaných
právnych predpisov.

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti, na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
podľa § 250q ods. 3 O.s.p., napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 23.12.2014 ako vecne správne
potvrdil.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením

§ 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ bol v konaní neúspešný a nemá preto právo na náhradu trov konania,
odporkyni náhrada trov konania nepatrí, preto súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v Bratislave
prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musíbyť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.