Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. marec 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/378/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215206857
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215206857.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokátka so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému: I. P., F.. XX.XX.XXXX,
T. H.F. XXXX/XX, XXX XX R. E., vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Pavel Halás, Exekútorský
úrad so sídlom Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod spis. značkou EX 1062/15, o vymoženie 554,36

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil dňa 31.03.2015 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - Rozhodcovského
rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA

A MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa 04.02.2011, pod sp. zn. B1209318, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
27.02.2011 a vykonateľnosť dňa 03.03.2011. Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním
doručeným súdu dňa 20.04.2015 požiadal tunajší súd o vydanie poverenia na vymoženie predmetnej
pohľadávky v prospech oprávneného.

Súd je povinný prihliadať ex offo na neodstrániteľnú vadu konania, ktorou je aj prekážka právoplatne

rozhodnutejveci.Vpredmetnomkonanísúdlustráciouzistil,žeexekučnémukonaniuč.k.11Er/378/2015
predchádza exekučné konanie č. k. 12Er/450/2011. Z tohto dôvodu súd exekučné konanie zastavil.

Súd si pripojil spis č. 12Er/450/2011 za účelom preskúmania prekážky právoplatne rozhodnutej veci a
zo spisu zistil nasledovné:

Dňa 07.04.2011 doručil oprávnený súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie
istiny 554,36 € s príslušenstvom, v ktorom oprávnený žiadal o uspokojenie svojej pohľadávky priznanej
mu na základe exekučného titulu - Rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom
zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa 04.02.2011, pod sp. zn.
B1209318, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.02.2011 a vykonateľnosť dňa 03.03.2011.

Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor doručil dňa 26.04.2011 tunajšiemu súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po preskúmaní žiadosti o udelenie poverenia, návrhu
na vykonanie exekúcie a exekučného titulu v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia uznesením č. k. 12Er/450/2011-13 zo dňa 02.08.2011 v
celom rozsahu zamietol, z dôvodu rozporu exekučného titulu, návrhu oprávneného a žiadosti súdneho
exekútora so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.01.2013 v spojení s

uznesenímKrajskéhosúduvTrnave č.k.10CoE/370/2011-26,zodňa31.10.2012.Následne tunajšísúdexekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.08.2013.

Podľa § 251 ods. 4 OSP na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 104 ods. 1 OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd

konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konanie príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 OSP len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Súd preskúmaním pripojeného spisu č. 12Er/450/2011 zistil, že ide o prekážku právoplatne rozhodnutej
veci, nakoľko ide o totožných účastníkov exekučného konania: oprávnený - BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., povinný - I. P., totožný exekučný titul, ktorým je rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym
rozhodcovským súdom zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. zo dňa
04.02.2011, pod sp. zn. B1209318 a totožný predmet konania vymoženie istiny vyplývajúcej zo zmluvy

o úvere č. 8826268706 zo dňa 21.02.2006. Súd pri rozhodovaní postupoval v zmysle § 251 ods. 4 OSP
v spojení s § 104 ods. 1 OSP a § 159 ods. 3 OSP. Súd nemôže o veci, o ktorej sa už právoplatne
rozhodlo rozhodnúť znova. Výkladom pojmu „tá istá vec“ sa rozumejú totožný účastníci konania a ten
istý predmet konania, tzn., že ide o totožný nárok uplatnený z totožného skutkového základu medzi
totožnými účastníkmi konania.

Nedostatok procesnej podmienky spôsobuje tzv. vadu konania. Vada konania môže byť buď
odstrániteľná, alebo neodstrániteľná. Ak súd zistí neodstrániteľnú vadu je povinný uznesením konanie
zastaviť. Za neodstrániteľnú vadu konania sa považuje: nedostatok súdnej právomoci, nedostatok
spôsobilosti byť účastníkom konania, avšak iba v prípade, ak táto vada existuje už od momentu

začatia konania. Negatívnymi procesnými podmienkami a súčasne neodstrániteľnými vadami konania
sú prekážka litispedencie a prekážka právoplatne rozhodnutej veci. Súd v predmetnom konaní bol
vzhľadom na vyššie uvedené povinný exekučné konanie zastaviť.

O trovách exekučného konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekučné konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie

sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).