Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6T/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115010254
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1115010254.2

Rozhodnutie
XT/XX/XXXX

E.
V U. F. E.

Okresný súd Bratislava I v V. v konaní pred samosudcom U.. P. Z. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa XX.XX.XXXX rozhodol

t a k t o :

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. X Tr. zák. súd

z r u š u j e

výrok o vine a treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XT/
XXX/XXXX, ktorým bol obvinený

G. N. B. R. G. H. P. R. , O.. XX.XX.J./J. v V., trvale bytom Bratislava,
D. ul. č. J./XX, prechodne bytom Bratislava, N. ul. č. 6, bez pracovného pomeru,

u z n a n ý v i n n ý m , ž e

X.)

XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hodine v V. na B. námestí v podniku R. odcudzil kabelku čiernej farby,
ktorú mala poškodená položenú vedľa seba na barovom pulte, pričom táto obsahovala mobilný telefón
značky R. iP. 4S čiernej farby v hodnote XXX,- €, občiansky preukaz, kreditnú kartu Z. banky, voňavku
značky V. X., kľúče a hotovosť vo výške XX,- €, čím poškodenej M. Š. spôsobil škodu vo výške XXX,- €,
- X -

X.)

XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hodine v V. na B. námestí v podniku R. odcudzil mobilný telefón značky B.
Y. XXX čiernej farby v hodnote XXX,- €, ktorý mala poškodená položený vo svojej blízkosti za barovým
pultom, čím poškodenej L. G. spôsobil škodu vo výške XXX,- €,

X.)

XX.XX.XXXX v čase od XX:XX do XX:XX hodiny v V. na B. námestí v podniku R. odcudzil kabelku
ružovej farby, ktorú mala poškodená položenú vedľa seba na barovom pulte, pričom táto obsahovala
mobilný telefón značky R. iP. 4S bielej farby v hodnote XXX,- €, občiansky preukaz a hotovosť vo výške
XX,- €, čím poškodenej V. V. spôsobil škodu vo výške XXX,- €,

čím svojim konaním spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške XXX,- € a týchto konaní sa dopustil
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV spisovej značky 3T XX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bol uznaným vinným zo spáchania
prečinu krádeže § X12 odsek 2 písmeno f), odsek X písmeno b) Tr. zák.,

t e d a

v bodoch 1) až 3)
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) až X)

pokračovací prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. c/, ods. X písm. b/ Tr. zák.,

za čo bol

o d s ú d e n ý :

Podľa § XXX ods. 3 Tr. zák. § 353 ods. 2 Tr. por. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. k
úhrnnému nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní XX (desať) mesiacov.
- X -

Podľa § 48 ods. X písm. b/ Tr. zák. bol pre výkon uloženého trestu zaradený do ústavu so stredným
stupňom stráženia.

II./

ožalovaný

G. N. B. R. G. H. P. R. , O.. XX.XX.J./J. v V., trvale bytom Bratislava,
D. ul. č. J./XX, prechodne bytom Bratislava, N. ul. č. 6, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v J. K.,

j e v i n n ý , ž e

X.)

XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hodine v V. na B. námestí v podniku R. odcudzil kabelku čiernej farby,
ktorú mala poškodená položenú vedľa seba na barovom pulte, pričom táto obsahovala mobilný telefón
značky R. iP. 4S čiernej farby v hodnote XXX,- €, občiansky preukaz, kreditnú kartu Z. banky, voňavku
značky V. X., kľúče a hotovosť vo výške XX,- €, čím poškodenej M. Š. spôsobil škodu vo výške XXX,- €,

X.)

XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hodine v V. na B. námestí v podniku R. odcudzil mobilný telefón značky
B. Y. J. čiernej farby v hodnote XXX,- €, ktorý mala poškodená položený vo svojej blízkosti za barovým
pultom, čím poškodenej L.G. G. F. Š. X. X. XXX,- €.,

X.)

XX.XX.XXXX v čase od XX:XX do XX:XX hodiny v V. na B. námestí v podniku R. odcudzil kabelku
ružovej farby, ktorú mala poškodená položenú vedľa seba na barovom pulte, pričom táto obsahovala
mobilný telefón značky R. iP. 4S bielej farby v hodnote XXX,- €, občiansky preukaz a hotovosť vo výške
XX,- €, čím poškodenej V. V. spôsobil škodu vo výške XXX,- €,

X.)

XX.XX.XXXX v čase od XX:XX do XX:XX hodiny v V. na U. ulici v prízemnej časti podniku s názvom P.
zobral z jednej z barových stoličiek voľne položenú dámsku kabelku zn. N. v hodnote XX,- €, v ktorej sa
nachádzala dámska peňaženka neznámej značky v hodnote XX,- €, ako aj občiansky preukaz, vodičský
preukaz, karta zdravotného
- X -

poistenia na meno M. F., X ks platobných kariet X. a N. bank, X ks tankovacích kariet Z. a F., finančná
hotovosť vo výške XX,- €, XX ks stravných lístkov v hodnote X,- €/za kus, kľúče od bytu, rôzna
kozmetika, mobilný telefón zn. R. iP. 5C XXGB, bielej farby, C.: J.XXXXXXXXXXX, v hodnote XXX,- €,
čím poškodenej M. F., V. Bratislava, P.B. XXXX/X, Bratislava, spôsobil škodu odcudzením v celkovej
výške XXX,- €,

čím svojim konaním spôsobil celkovú škodu krádežou vo výške X.XXX,- € a týchto konaní sa dopustil
napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV spisovej značky XT/XX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bol uznaným vinným zo spáchania
prečinu krádeže § X12 odsek 2 písmeno f), odsek X písmeno b) Tr. zák., ktorého sa dopustil tým, že
dňa XX.XX.XXXX na čerpacej stanici F. na M. ulici v V. zobral tovar v hodnote X,XX,- €, čím poškodenej
spoločnosti X. s.r.o. so sídlom v V. na C. ul. č. X spôsobil škodu vo výške X,XX,- €,

t e d a

v bodoch 1) až 3)
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, pričom taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4)
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) až 4)

pokračovací prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. c/, ods. X písm. b/ Tr. zák., pričom v bode 4) podľa
§ 212 ods. 1, ods. X písm. b/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § X12 ods. X, § 41 ods. 3 Tr. zák. s poukazom na ust. § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr.
zák. k spoločnému trestu odňatia slobody v trvaní XX ( štrnásť ) mesiacov.
- X -

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. X Tr. por. obvinený je povinný nahradiť škodu poškodenej M. F., O.. XX.XX.XXXX X.
G., V. Bratislava, P. H.. Č.. X, vo výške 70,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného, oboznámením s
listinnými dôkazmi zadokumentovanými v spise ohľadne osoby obžalovaného, ako aj oboznámením
pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XT/XXX/XXXX, pričom bol zistený skutkový stav
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

D. G. N. na hlavnom pojednávaní v zmysle ust. § 257 ods. X písm. b/ Tr. por. vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe č. X Pv XXX/XX a následne na všetky otázky v zmysle ust. §
33X ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Tr. por. odpovedal „áno“.

Vzhľadom k uvedenému súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. X Tr. por. prijal
vyhlásenie obžalovaného a súčasne rozhodol, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu, v akom priznal
spáchanie tohto skutku, pričom boli vykonané dôkazy len k prípadným výrokom o treste, náhrade škody
a ochrannom opatrení.

Na hlavnom pojednávaní bolo z tohto dôvodu vykonané dokazovanie listinnými dôkazmi ohľadne osoby
obžalovaného a to odpisom z registra trestov, výpisom z registra priestupkov a napokon aj oboznámením
so spisom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. XT/XXX/XXXX, z ktorého je treba poukázať najmä na
trestný rozkaz zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatný a vykonateľný toho istého dňa , ktorým bol uznaný
vinným z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. c/, ods. X písm. b/ Tr. zák., za ktorý
mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní XX mesiacov so zaradením pre jeho výkon do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne tak, ako to má na mysli ust. § 2 ods.
XX Tr. por. a dospel k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný na základe vyhlásenia
obžalovaného podľa § XXX ods. X písm. b/ Tr. por.

D. G. N. ako trestne zodpovedný subjekt tým, že si v bode 4) tohto rozsudku prisvojil cudziu vec tým,
že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený, naplnil zákonné znaky čiastkového útoku pokračovacieho prečinu krádeže podľa
§ 212 ods. 1, ods. X písm. b/ Tr. zák. po stránke objektívnej i subjektívnej.
- X -

K uvedenému je treba dodať, že súd opätovne uznal vinu aj zo skutkov v bodoch 1) až X), právne
kvalifikovaných ako pokračovací prečin krádeže podľa § X12 ods. 2 písm. c/, ods. X písm. b/ Tr. zák.,
nakoľko ukladal spoločný trest a preto postupom podľa § 41 ods. X Tr. zák. musel zrušiť výroky o vine i
treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XT/XXX/XXXX.

D. G. N. bol doposiaľ X-krát súdne trestaný prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, okrem toho bol X-
krát postihnutý pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. X K.. č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v
znení neskorších predpisov.

P. úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob spáchania
činu a jeho následok (malá škoda), zavinenie (priamy úmysel), pohnútku (ziskuchtivosť), poľahčujúcu
okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutku priznal a úprimne ho oľutoval),
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. (recidíva v páchaní majetkovej trestnej činnosti) a na
osobu páchateľa, jeho osobné pomery a možnosti nápravy.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody pri tretine trestnej
sadzby, pričom podľa § 41 ods. X Tr. zák. mu ukladal trest spoločný, keďže posudzovaný skutok a skutky,
za ktoré bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I zo dňa XX.XX.XXXX č. k. XT/
XXX/XXXX, tvoria súčasť jedného pokračovacieho trestného činu v zmysle ust. § 122 ods. XX Tr. zák.,
nakoľko tieto čiastkové útoky spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich spáchania a v predmete
útoku, ako aj subjektívna súvislosť a to najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin.

K. súd podľa § 41 ods. X Tr. zák. zrušil výrok o vine a treste vo vyššie uvedenom trestnom rozkaz, pričom
pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze znovu rozhodol o vine za pokračovací
trestný čin vrátane nového čiastkového skutku a ako už je vyššie uvedené aj o spoločnom treste za
tieto trestné činy.

Pre výkon uloženého trestu súd podľa § 48 ods. X písm. b/ Tr. zák. obžalovaného zaradil do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko už bol v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním posudzovaného skutku vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Súd má za to, že takto uložený trest je dostatočný a splní si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. §
34 ods. X Tr. zák., teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne
iných odradí od páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.

V rámci adhézneho konania si poškodená M. F. uplatnila nárok na náhradu škody v sume XX,- € riadne
a včas a nakoľko súd mal na základe vykonaného dokazovania jej nárok za preukázaný čo do dôvodu
i čo do výšky, podľa § 287 ods. X Tr. por. obžalovaného zaviazal k jej náhrade v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na podpísanom súde.
Poškodený má právo podať odvolanie len čo do výroku o náhrade
škody.

Okresný súd Bratislava I, odd. 6 T
dňa 20.11.2015