Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. marec 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/43/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315200079
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8315200079.1

Uznesenie
Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Eurocentrum Credit, s.r.o., so sídlom Mlynská 557/29,
972 31 Jalovec, IČO: 46 013 873, zastúpeného Jánom Kotianom, nar. 13.09.1953, bytom Mariánska
13/7, 971 01 Prievidza, adresa pre doručovanie: Darina Kotianová, Mlynská 557/29, 972 31 Jalovec, proti
odporcovi S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. J. I. č. XXX, zastúpenému opatrovníčkou Helenou
Slobodníkovou, pracovníčkou Okresného súdu Humenné, o zaplatenie 275 eur s prísl., o späťvzatí
návrhu na začatie konania v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 18C/4/2015
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok súdu prvého stupňa č.k. 18C/4/2015-46 z
10.11.2015 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné rozsudkom č.k. 18C/4/2015-46 zo dňa 10.11.2015 návrh zamietol a o trovách
konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V dôvodoch rozsudku súd uviedol, že navrhovateľ v konaní uplatnil nárok zo spotrebiteľskej zmluvy
- zmluvy o pôžičke z 19.02.2008 uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa Ing. Jánom
Kotianom - M.A.B.E.S. ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom, podmienky ktorej odporca nedodržal.
Preto navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi zaplatiť mu sumu 175 eur s 8,5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1.327,76 eura od 20.03.2014 do zaplatenia, ako aj sumu 100 eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.750 eur od 23.12.2014 do zaplatenia. Dôvodom pre ktorý
bol súdom návrh zamietnutý bolo premlčanie uplatneného nároku na čo súd prihliadol ex offo v súlade
s ust. 5b Zákona o ochrane spotrebiteľa.

Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 10.12.2015 vzal navrhovateľ návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.

Opatrovníčka, ustanovená odporcovi súdom, so späťvzatím návrhu na začatie konania nesúhlas
nevyjadrila.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia, ak pred nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia
súdu prvého stupňa realizuje navrhovateľ dispozičný úkon, ktorým berie návrh na začatie konania späť,

je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či tento dispozičný úkon realizoval ten účastník, ktorý návrh na
začatie konania podal, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu na začatie konania
a či späťvzatie návrhu na začatie konania výslovne nenamieta druhý účastník konania - odporca. Pokiaľ
sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie pripustí, rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a
konanie zastaví.

V danom prípade boli splnené všetky zákonné podmienky, odporca so späťvzatím návrhu na začatie
konania nesúhlas nevyjadril, preto odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok
súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd v súlade s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 146
ods. 1 písm. c) O.s.p. Odvolací súd skúmal, či neexistuje dôvod na priznanie trov konania podľa ust. §
146 ods. 2 O.s.p. niektorému z účastníkov konania. Bol to navrhovateľ, ktorý zavinil, že konanie bolo
zastavené, odporca však nepodal návrh na priznanie trov konania, zo spisu ani nevyplýva, že by mu v
priebehu konania trovy vznikli, preto odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.