Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 21T/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116010698
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sopúch

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116010698.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Vladimírom Sopúchom a prísediacich Dagmar

Zelenkovej a Petra Ostertága v trestnej veci obvineného T. K. a spol., pre zločin obmedzovania osobnej
slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, s poukazom §
138 písmeno a) Trestného zákona a iné, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste predloženom
Okresným prokurátorom Nitra, sp. zn. 1Pv51/16/4403, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09.06.2016
takto

r o z h o d o l :

Obvinení,
T. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z., ul.
U. č. XXX/X,

C. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. č.XX,

F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.,
prechodne C. XX, W.- Dolné
Krškany

r o z h o d o l :

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e :

po tom, čo sa dňa 09.01.2016 v predpoludňajších hodinách obvinená F. F. dozvedela, že poškodená

Y. L. jej odkázala, aby dávala pozor na svoje trojročné dieťa, inak jej zoberú kukláči tú malú, požiadala
obvineného T. K., aby k nej priviezol poškodenú a za tým účelom mu poskytla jej telefónne číslo, v čase
okolo 15:00 hod. v Nitre na ulici S. Y., po predchádzajúcej telefonickej dohode na stretnutí, obvinený T.
K. vtiahol na sedadlo spolujazdca do osobného motorového vozidla značky BMW s evidenčným číslom
3AR 8806 (ČR), poškodenú Y. L. chytením za šál a vozidlo uzamkol, následne pri presunutí na V. ulicu,
keď sa poškodená snažila ujsť, obvinený jej v tom zabránil, pričom jej prehľadal vrecká a odcudzil jej
mobilný telefón v hodnote 70,00 Eur a vyhrážal sa jej žiletkovým nožíkom v ruke a bejzbalovou palicou,

ktoré mal uložené vo dverách vozidla, a tak, že jej môže dorezať celý ksicht a vyrezať jazyk; na ulici S.
Y. do vozidla nastúpil obvinený C. R. a sadol si za miesto spolujazdca, oboma rukami chytil poškodenú,
čím jej znemožnil vystúpiť z vozidla a išli smerom na R. ulicu v W., pričom počas jazdy jej obvinený K.
hovoril, že ju predá ako kurvu a spraví z nej prostitútku, že ju nadroguje a spraví z nej narkomana a C.
R. jej vytýkal, že mu veľmi ublížila, keď sa s ním rozišla; na R. ulici do motorového vozidla nastúpila a
sadla za vodiča obvinená F. F., a vydali sa po ceste R1 smerom do F., s vozidlom obvinený T. K. zastavil
na vedľajšej ceste, kde obvinený poškodenú z vozidla vytiahol a bil ju bejzbalovou palicou po tvári a tele

s tým, že ju predá, pričom ju obvinený C. R. držal a na to ju spolu naložili do priestoru kufra motorového
vozidla, avšak vzhľadom na to, že poškodená v kufri kričala a kopala, po zastavení na neznámom miesteju obvinení umiestnili na zadné sedadlo motorového vozidla vedľa F. F., ktorá na prosby poškodenej
o pomoc nereagovala a ďalej dozerala na poškodenú, následne obvinený T. K. znovu opakoval, že ju
ide predať za kurvu a telefonoval s K. U. a tomuto ju ponúkol ako prostitútku, a keď prišli do U., kde

ju obvinený K. vytiahol z vozidla a strčil do garáže, pred ktorou sa nachádzali K. U. a N. S., ktorí po
odchode obvinených poskytli poškodenej mobilný telefón na privolanie si Y. M. v čase medzi 17:00 hod.
až 18:00 hod., ktorý ju odviezol domov, čím u poškodenej Y. L. vyvolali dôvodnú obavu o jej život a
zdravie z dôvodu možného uskutočnenia svojich vyhrážok, spôsobili povrchovú tržnú ranu v strede
nosa s pomliaždením a hematóm pod očnicou vpravo s celkovou dobou liečenia a práceneschopnosťou

do 6 dní, a škodu vo výške 70,00 Eur,

t e d a :

Pavol Ilavský

spoločným konaním s obvinenými C. R. a F. F. inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania- so zbraňou a z osobitného motívu- z pomsty,
- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle inému úmyselne ublížiť na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo a čin spáchal z

osobitného motívu- z pomsty,
- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví, takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,
a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania- so zbraňou,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe,

C. R.

- spoločným konaním s obvinenými T. K. a F. F. inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania- násilím a hrozbou bezprostredného násilia a z osobitného

motívu- z pomsty,

F. F.

- spoločným konaním s obvinenými T. K. a C. R. inému bez oprávnenia bránila užívať osobnú slobodu
a čin spáchala z osobitného motívu- z pomsty,

t ý m s p á c h a l i:

T. K.

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) zákona
číslo 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom

na § 138 písmeno a) Trestného zákona a na § 140 písmeno b) Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona,

- prečin ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 156 odsek 1
Trestného zákona s poukazom na § 140 písmeno b) Trestného zákona,

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona.

C. R.

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) zákona
číslo 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazomna § 138 písmeno a) Trestného zákona a na § 140 písmeno b) Trestného zákona spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona.

Beáta F.

- zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b) zákona
číslo 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“) s poukazom

na § 140 písmeno b) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o sa o d s u d z u j ú :

T. K.

Podľa § 183 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona,
podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona, s prihliadnutím na poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a s prihliadnutím na priťažujúcu okolnosť podľa § 37

písmeno h) Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona, sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň sa
ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona, ukladá obvinenému skúšobná doba v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená Y. L. odkazuje s nárokom na náhradu škody
na občianske súdne konanie.

C. R.

Podľa 183 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona a
§38odsek2Trestnéhozákona,prihliadnucnapoľahčujúcuokolnosťvzmysle§36písmenol)Trestného
zákona a priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písmeno m) Trestného zákona trest odňatia slobody v

trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
sa ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona sa ustanovuje obvinenému skúšobná doba 3 (tri) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze
podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

F. F.

Podľa 183 odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona

a § 38 odsek 2,odsek 3 Trestného zákona, prihliadnuc na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písmeno
l) Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 Trestného zákona trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dva) roky.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa ustanovuje obvinenej skúšobná doba 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Nitre (ďalej v texte len so znením „prokurátor“) podala Okresnému súdu Nitra
dňa 30.05.2016 návrh na schválenie dohody o vine a treste 1Pv51/16/4403, v trestnej veci obvineného
T. K. a spol. (ďalej v texte len so znením „obvinený“) pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek
1 písmeno d) Trestného zákona.

Prokurátor k návrhu pripojil zápisnicu o konaní o dohode o vine a treste a dohodu o vine a treste.
Prokurátor v konaní o dohode o vine a treste uzatvorila s obvineným dohodu o vine a treste. Obvinení
sa k spáchaniu skutku v celom rozsahu priznali, uznali svoju vinu a súhlasili s navrhnutým trestom
prokurátora. Prokurátor navrhol obvineným uložiť tresty odňatia slobody s podmienečným odkladom

jeho výkonu na skúšobnú dobu.

Súd na verejnom zasadnutí konal v senáte (ďalej v texte len so znením „súd“ ), oboznámil sa s vyššie
popísaným návrhom prokurátorky na schválenie dohody o vine a treste, so zápisnicou o dohode o vine
a treste, s uzatvorenou dohodou o vine a treste, s priloženým vyšetrovacím spisom sp. zn. ČVS: I.-84/2-

VYS-NR-2016 a na základe prokurátora predneseného návrhu na schválenie dohody o vine a treste
vypočul obvinených.

Podľa § 333 odsek 1 Trestného poriadku, verejné zasadnutie o návrhu na dohodu vine a treste sa vykoná
za stálej prítomnosti všetkých členov senátu, zapisovateľky, prokurátora, obvinených, a ak má obvinený

obhajcu, aj za stálej prítomnosti obhajcu.

Obvinení sa na verejnom zasadnutí vyjadrili, že porozumeli dohode o vine a treste, s týmto návrhom
súhlasili tak ako bolí prokurátorom prednesené, teda súhlasili s jeho obsahom a tiež s návrhom na
uloženie trestu. Na základe vyjadrenia obvinených im boli súdom položené otázky podľa § 333 odsek 3

písmená a), b), c), d), e), f), g), h), i), j) M. poriadku (zák.č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej v texte len so znením „Trestný poriadok “). Obvinení na všetky položené otázky podľa § 333 odsek
3 písmeno a) až j) Trestného poriadku odpovedali: „Áno“.

Súd dospel k záveru, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvinenými a prokurátorom podľa
§ 334 ods.1 ods. 2 Trestného poriadku, je primeraná, považuje ju za zákonnú, spravodlivú a nemal
výhrady k jej zneniu.

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom,
ktorý verejne vyhlásil.

Súd tak rozhodol o skutku popísanom v návrhu prokurátora, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu

tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.