Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116201353
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116201353.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: D.., bytom T.,

G. R. XX, zastúpený JUDr. Alexander Endrody, advokát so sídlom Nitra, Mostná č. 42, proti odporkyni:
M. N., rod. I., bytom U., L. XX, o návrhu navrhovateľa na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania navrhovateľa D. N., nar. X.X.XXXX a
odporkyne M. N., rod. I., nar. XX.XX.XXXX.
II. Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 20.1.2016 prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal, aby súd zrušil ich bezpodielové spoluvlastníctvo za trvania manželstva, nakoľko odporkyňa

podniká od 12.1.2016 a bolo jej pridelené B.:XXXXXXXX.
Ďalej v návrhu uviedol, že on nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť, odporkyňa disponuje so
spoločným majetkom, a v záujme ochrany spoločného majetku navrhuje návrhu vyhovieť.
Účastníci konania na pojednávaní zhodne uviedli, že súhlasia s tým, aby súd zrušil ich bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva, manželstvo uzavreli dňa 24.10.2015, ktoré doposiaľ
riadne trvá, nie sú v rozvodovom konnaí.
Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa so sobášnym listom

účastníkov konania, ako aj so živnostenským oprávnením odporkyne.

Podľa § l48 a/ ods. 2 Obč. zák. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.
Z vykonaného dokazovania nepochybne vyplynulo, že odporkyňa získala oprávnenie na podnikateľskú

činnosť, v súčasnosti má právnu i faktickú možnosť podnikať, pričom návrh na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva za trvania manželstva podala na to oprávnená osoba, teda manžel, ktorý nezískal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Vzhľadom na splnenie uvedených formálnych predpokladov bolo treba návrhu navrhovateľa vyhovieť.
Nakoľko sa účastníci na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, vzdali odvolania, súd v zmysle ust. §
157 ods. 3 OSP uviedol v písomnom vyhotovení rozsudku predmet konania a príslušné ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorých vo veci rozhodol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § l42 ods. l OSP a navrhovateľovi, ktorý mal v konaní plný úspech
trovy konania nepriznal, nakoľko si tieto neuplatnil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci práva podania odvolania
pred súdom písomne vzdali do zápisnice o pojednávaní.