Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. november 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12P/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215212897
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215212897.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou vo veci starostlivosti súdu
o maloletú Y. D., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede, odbor sociálnych vecí a rodiny, dieťa rodičov:
matka - U. W., K.. XX.XX.XXXX, O. P. W., K. B. XXXX/XX a otec - Y. D., K.. XX.XX.XXXX, O. W., Y. XXX,
o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd z n i ž u j e výživné otcovi k maloletej Y. D., K.. XX.XX.XXXX zo sumy 70 eur na sumu 50 eur
mesačne, počnúc dňom 14.07.2015.

Týmto sa mení rozsudok tunajšieho súdu č. k. 6P/40/2013-19 zo dňa 25.06.2013.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 14.07.2015 sa otec domáhal zníženia výživného voči maloletej na úroveň zákonom
určeného minima. Návrh odôvodnil tým, že zo zdravotných dôvodov má pozastavenú podnikateľskú
činnosť, má ďalšie tri vyživovacie povinnosti, pričom jedno z detí má zdravotné problémy vyžadujúce
zvýšené náklady na liečenie.

Matka ani kolízny opatrovník s návrhom otca nesúhlasili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s predloženými listinnými
dôkazmi, rozhodnutím súdu a obsahom spisu k predchádzajúcej úprave výživného a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 6P/40/2013-19 zo dňa 25.06.2013 bolo výživné otcovi k maloletej
(súdom schválenou dohodou rodičov) zvýšené zo sumy 33,19 eur na sumu 70 eur mesačne od júla 2013.
Maloletá mala v čase úpravy 10 rokov, navštevovala 4. triedu ZŠ. Matka mala ďalšiu jednu vyživovaciu
povinnosť (nar. 2011), otec mal ďalšie tri vyživovacie povinnosti (nar. 1998, 2010 a 2011). K zárobkovým
pomerom matka v konaní uviedla svoj príjem z rodičovského príspevku 199 eur a prídavky na dve
deti. Otec vykonával podnikateľskú činnosť na živnosť v odbore elektrikár, za rok 2011 podľa daňového
priznania vykázal príjem v priemere 760 eur mesačne. Matka na mal. Y. uviedla okrem bežných výdavky
na hádzanú 10 eur mesačne, cestovné do školy 12 eur mesačne.

Matka vypovedala, že je nemajetná, s partnerom a dvoma deťmi žijú v prenajatom trojizbovom byte,
nájom 380 eur mesačne platia s partnerom na polovicu. Je zamestnaná, príjem vykázala vo výške 471,83
eur v priemere mesačne, partner - otec jej druhého dieťaťa má príjem 700 až 800 eur mesačne, je

nemajetný. K výdavkom na maloletú uviedla zvýšené výdavky spojené so začiatkom školského roka 30
eur (+ podľa potvrdenia školy 21,65 eur na poistenie, pracovné zošity a pomôcky, 20 eur príspevok na
ZRŠ, lyžiarsky výcvik 50 eur a výlet 13 eur), vreckové 5 eur mesačne a od minulého roka má predpísané
okuliare, za ktoré zaplatila 60 eur. Druhé dieťa navštevuje škôlku s poplatkom 35 eur vrátane stravného,
kupuje mu alergiológom predpísaný sirup za 10,97 eur na tri mesiace.

Otec vo svojej výpovedi uviedol, že je vyučený elektrikár, zo živnosti mával príjem 600 až 700 eur
mesačne netto, za posledné tri roky menej, nemal zákazky a v roku 2014 pozastavil prevádzkovanie
živnosti (od 19.05.2014 na tri roky). Odvtedy je bez práce, je evidovaný na úrade práce. Je nemajetný,
s manželkou a (piatimi) deťmi bývajú u rodičov manželky, na bývanie platia 100 eur mesačne. Rodina
žije z rodičovského príspevku (priznaného manželke) 203,20 eur mesačne, príspevku na starostlivosť
o dieťa s „dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom vyžadujúcim osobitnú starostlivosť“ 117 eur, k
tomu im je poskytovaný príspevok od Dobrého anjela 120 eur mesačne. Tvrdené zdravotné problémy,
brániace mu zamestnať sa, nepreukázal, podľa správy neurológa trpí bolesťami krčnej chrbtice, užíva
lieky proti bolesti, riešenie stavu zo správy nevyplýva.

Podľa posudku o zdravotnom stave maloletej D., K.. XXXX z 19.05.2015 je maloletá sledovaná a liečená
na Klinike detskej hematológie a onkológie pre leukémiu, pred 9 mesiacmi absolvovala transplantáciu
kmeňových buniek, dieťa vyžaduje osobitnú starostlivosť. S tým súvisia aj výdavky na cestovnom na
dvojtýždenné vyšetrenia a kontroly do Bratislavy. Zdravotné pomôcky a predpísané liečivá a výživové
doplnky s nákladom 203,71 eur vystačia maximálne na mesiac.

Z potvrdenia o podaní daňového priznania za rok 2013 vyplýva príjem otca vo výške 435 eur v priemere
mesačne, za rok 2014 podal otec nulové daňové priznanie.

Maloletá Y. má v súčasnosti 13 rokov, navštevuje 7. triedu ZŠ.

Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má
prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
(§ 62 ods. 1 až 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine)

Rodič, ktorý má príjmy z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu, je povinný preukázať ich
súdu, predložiť podklady na zhodnotenie svojich majetkových pomerov
a umožniť súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj ďalších
skutočností potrebných na rozhodnutie. Ak si rodič nesplní túto povinnosť, predpokladá sa, že výška
jeho priemerného mesačného príjmu predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného minima. (§ 63 ods.
1 zák. o rodine)

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie. (§ 75 ods.1 zák. o rodine)

Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre
maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo
zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene
pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. (§ 78 zák. o rodine)

Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.
(§ 76 ods. 1 zák. o rodine)

Odôvodnené potreby dieťaťa sú bezprostredne ovplyvňované schopnosťami a možnosťami rodičov, ak
sú reálne možnosti a schopnosti rodičov obmedzené, sú odôvodnenými len bežné potreby dieťaťa, ktoré
nepresahujú obvyklú základnú mieru všetkých
potrieb nevyhnutných pre život kultúrneho človeka. Ak sú však reálne možnosti a schopnosti rodičov
väčšie, odôvodnenými sú aj ďalšie potreby dieťaťa, ktoré síce nie sú nevyhnutné, ale so zreteľom na
okolnosti konkrétneho prípadu sú prospešné pre všestranný vývoj dieťaťa. Teda pri určení výživného
treba vychádzať zo zásady, že životná úroveň dieťaťa má byť úmerná životnej úrovni rodičov. Je
potrebné, aby rodičia poskytovali podľa svojich schopností a možností toľko prostriedkov na výživu detí,
aby z nich boli uspokojené osobné potreby dieťaťa, pokiaľ ide o výživu, ako i potreby na prehlbovanie
vzdelania, rozvoj záujmov a záľub, na prípravu na povolanie. Súd sa pri určovaní výšky výživného riadi
základnými pravidlami, a to odôvodnenými potrebami oprávnenej osoby a schopnosťami, možnosťami
a majetkovými pomermi povinnej osoby. Odôvodnené potreby oprávnenej osoby závisia od veku,
zdravotného stavu, schopnosti živiť sa sám a postarať sa o seba. Na strane povinného súd skúma
faktické príjmy, ale prihliada tiež na to, čo je objektívne možné, aby zarobil (podľa veku, zdravotného
stavu, kvalifikácie, odbornosti, situácie na trhu práce, pracovných skúseností), majetkové pomery, tiež
počet, druh a výšku ďalších vyživovacích povinností.

Na opakované rozhodovanie o veci musí byť splnená hmotno-právna podmienka, ktorou je zmena
pomerov. Táto sa môže prejaviť subjektívne, teda okolnosťami na strane povinnej alebo oprávnenej
osoby, alebo objektívne - vývojom životných nákladov. Zmenou pomerov v zmysle § 78 sa rozumie
výrazná zmena okolností, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom. Pre
určenie okamihu zmeny skoršieho súdneho rozhodnutia o výživnom pre dieťa nie je rozhodujúca doba
začatia súdneho konania o novú úpravu výživného, ale doba, keď došlo k výraznej zmene pomerov. Pre
posúdenie predpokladov na zmenu právoplatného rozsudku o výživnom musí byť preukázaný záver, že
došlo k zmene pomerov a že v dôsledku toho teba zmeniť aj výšku výživného. Nepostačí len úvaha o tom,
či doterajšie výživné je primerané. Účelom výživného je uhradzovanie nielen priebežne sa vyskytujúcich
(bežných) potrieb maloletého dieťaťa, ale aj všetkých potrieb prospešných pre jeho všestranný vývoj.
Pri rozhodovaní o výživnom sa prihliada aj na potreby vyskytujúce sa nepravidelne za dlhšie obdobie,
prípadne potreby celkom náhodné.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že od poslednej úpravy výživného
došlo k zásadnej zmene pomerov, a to na strane otca, ktorému sa zvýšili výdavky súvisiace s
vážnym zdravotným stavom mal. D. a osobitnou starostlivosťou o ňu. Na strane matky došlo k zmene
zárobkových pomerov, keď nastúpila po rodičovskej dovolenke v auguste 2014 do zamestnania. S
prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd uzavrel, že je tu síce daný dôvod na zníženie vyživovacej
povinnosti otca, avšak vzhľadom na časový odstup dvoch rokov od poslednej úpravy výživného, vek
mal. Y., prechod na II. stupeň povinnej školskej dochádzky a tým zvýšené základné odôvodnené potreby
dieťaťa, ktoré je v období rýchleho fyzického vývoja, nebolo možné vyhovieť návrhu otca v plnom
rozsahu. Určené výživné spolu so starostlivosťou matky, čiastočným znášaním finančných výdavkov na
dieťa z jej strany a prídavkom, budú takto pokrývať základné odôvodnené potreby dieťaťa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného sú predbežne vykonateľné.
(§ 162 ods. 2 O. s. p.)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok)