Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/621/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515221750
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515221750.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci

navrhovateľa Dopravného podniku Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporkyni P. X. C. V. D. T. Q. I. C. P. Q. Y. , nar. XX.XX.XXXX, bytom X., W. XX, o splnenie povinnosti
zaplatiť 70,70€, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 70,70€ a nahradiť trovy konania, súdny poplatok vo
výške 16,50€ a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,98€, na účet JUDr. Vladimíra Kána, vedený v U.
U.,a.s.,IBAN:U.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, VS:1514517,tovšetkodotrochdníodprávoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 2.11.2015 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,70€, nakoľko odporkyňa dňa
22.5.2015 cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa a pri kontrole oprávneným pracovníkom
navrhovateľa sa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa ust. §115a ods. 2, §156 ods. 3 a §200 ea ods. 1 O.s.p. súd vo veci rozhodol verejným vyhlásením
rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania.

Skutkovým základom pre rozhodnutie súdu boli skutočnosti tvrdené navrhovateľom.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom Hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 22.5.2015, ďalším spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový
stav:

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 22.5.2015 odporkyňa v uvedený
deň o 14.15 hod. cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa, linkou č. 4 a pri kontrole sa
oprávnenému pracovníkovi navrhovateľa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.
Podľa §2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v platnom znení, dopravou na dráhe sa
rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava,
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.
Podľa §8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne

po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných navymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa §8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
Podľa §16 ods. 4 písm. c/,d/ zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným

osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady; preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je oprávnený v
plnom rozsahu a zaviazal odporkyňu na zaplatenie cestovného vo výške 0,70€ a prirážky vo výške 70,-€.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
v konaní priznal náhradu trov konania, spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 16,50€ a trovách
právnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejpomoci/prevzatieveci,podaniepísomnejžaloby/poá16,60€
+ režijný paušál 8,39€ za jeden úkon podľa §13, §16 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení +
20% DPH. Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právny zástupca navrhovateľa predložil,

platiteľom dane je od 1.9.1996.

O povinnosti odporkyne zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa súd rozhodol
podľa §149 ods. 1 O.s.p. .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podľa § 42 ods.
3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie súdu
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§205a/,
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, je možné navrhnúť exekúciu.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podaný návrh.