Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. jún 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011478
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114011478.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02. júna 2015 v Trenčíne samosudkyňou

JUDr. Evou Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
H. C. , nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom W. nad S., Y. č. X,

sa oslobodzuje

podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku spod obžaloby Okresnej prokuratúry v Trenčíne pod sp. zn.

1Pv 381/14 zo dňa 22.08.2014 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného
zákona na skutkovom základe, že

hoci ako otec W. N., nar. XX.XX.XXXX a otec G. N., nar. XX.XX.XXXX je povinný v zmysle § 62
a násl. Zákona o rodine, ako aj rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 24C/118/2007 zo dňa
28.03.2008, právoplatného dňa 27.05.2008, rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 34P/107/2013
zo dňa 11.12.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 4CoP/11/2014 zo dňa

15.05.2014 prispievať na výživu svojej dcéry W. sumou 232,36 Eur mesačne a na výživu svojej dcéry G.
sumou 199,16,- Eur s účinnosťou od 27.05.2008 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky V. N.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom W. č. XXX, pričom si svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní a za obdobie
od marca 2013 doteraz, vrátanie mesiaca október 2014 mu vznikol dlh na výživnom na dcéru W. vo
výške najmenej 4.647,20 Eur a na dcéru G. vo výške 3.983,20,- Eur, kde za uvedené obdobie nebol
evidovaný na príslušnom Úrade práce ako nezamestnaný a nepoberal žiadne dávky ani príspevky,

pretože skutok n i e j e trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po oznámení prejednávanej veci a po vyhlásení obžalovaného H. C. v
zmysle § 257 ods. 1 písm. a/ Tr. por. o tom, že je nevinný, vykonal dokazovanie výsluchom obžalova-
ného, výsluchom svedkýň V. N. a O.. D. R. a na záver oboznámil relevantné listinné dôkazy zabezpe-
čené v rámci prípravného konania, ako aj na hlavnom pojednávaní. Na základe takto vykonaného do-
kazovania súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky pre obligatórne oslobodenie obžalo-
vaného spod obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry.

Obžalovaný H. C. na hlavnom pojednávaní vypovedal, že od decembra roku 2012 má osobný bankrot,
pričom jeho majetok spravuje správca konkurznej podstaty, ktorý ho informoval, že bude hradiť jeho
vyživovaciu povinnosť. Preto mu odovzdal doklady pre to, aby mu mohol vykonávať zrážky zo mzdy.
V žalovanom období až do 01.02.2014 pracoval v spoločnosti Púchovský mäsový priemysel, a.s., akovedúci skladu, pričom od marca 2013 bol práceneschopný a to takmer celý rok. V tomto období poberal
len dávky zo Sociálnej poisťovne. Z príjmu, ktorý poberal, mu zostávalo len životné minimum. Od
01.02.2014 je zamestnaný u spoločnosti AG - Dent, s.r.o. ako vedúci prevádzky na dobu neurčitú s

hrubou mesačnou mzdou vo výške 570,00 €. Priemerne mu správca zo mzdy mesačne strháva zrážky
v rozmedzí 100,00 až 200,00 €. Zostáva mu tak zhruba suma 265,00 € na živobytie. Je vlastníkom
pozemku v Chocholnej - Velčiciach o výmere 2200 m2, ktorý je však zahrnutý v konkurze na uspokojenie
veriteľov. Tento pozemok mu daroval jeho otec a nachádza sa v extraviláne, pričom bol predaný a z
výťažku z predaja bude plnené aj zameškané výživné. Bol v tom, že správca speňažuje jeho majetok a

týmto spôsobom dochádza aj k plneniu jeho vyživovacej povinnosti. Správca mu oznámil, že bude za
neho plniť vyživovaciu povinnosť, pričom až po čase (cca na jeseň 2014) sa dozvedel, že sa tak nedeje.
Prednostne správca uspokojoval ostatných veriteľov, pričom výživné nebolo prvoradé. Sám nemal z
čoho platiť výživné. Psychicky bol na tom zle, má ďalšiu vyživovaciu povinnosť neurčenú súdom, býva
v nájme od roku 2011 a za nájom dáva mesačne 150,00 €, má samostatnú izbu v rodinnom dome.
Do marca 2013 platil výživné z pôžičiek od rodičov. Počas práceneschopnosti poberal sociálne dávky

počas vo výške 260,00 € mesačne. Podal tiež návrh na zníženie vyživovacej povinnosti, o ktorom nebolo
doposiaľ právoplatne rozhodnuté. V súčasnom zamestnaní má mesačný príjem o 60,00 € vyšší ako u
predchádzajúceho zamestnávateľa. Od roku 2011 nie je v žiadnom styku s maloletými deťmi.

Svedkyňa V. N. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že obžalovaný jej dlží na výživné od marca 2013,

odkedy nezaplatil ani cent. Na mal. G. dlží výživné v celkovej výške 3.435,64 €, pričom deň pred
pojednávaním jej prišla na účet od správcu čiastočná platba výživného vo výške 1.941,68 €. Na už
plnoletú W. obžalovaný dlží výživné vo výške 6.273,72 €. Obžalovaný nevidel obe deti asi 7 rokov,
nezaujíma sa o ne, nekontaktuje ich a nestretávajú sa. Ani dcéry sa o obžalovaného nijako nezaujímajú.
Výdavky súvisiace s domácnosťou vyčíslila na sumu 1.100,00 €, pričom jej mesačný príjem je 600,00 €.

S obžalovaným sa ani ona nekontaktuje, nekomunikujú spolu. Peniaze na výživné jej prišli od správcu.
O konkurznom konaní na obžalovaného sa dozvedela asi 2 roky dozadu, pričom si vzápätí prihlásila u
správcu pohľadávku, bola tiež osobne na návšteve u správcu, ktorý jej povedal, že nemá prostriedky
na to, aby výživné mohol vyplácať.

Svedkyňa O.. D. R. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že účinky vyhlásenia konkurzu na majetok
úpadcu - obžalovaného nastali dňa 28.12.2012. Dodala, že na mal. Karolínu bolo výživné už plne
uhradené a na W. prebieha na súde konanie, ktoré bráni vo vyplatení výživného. Na hlavnom
pojednávaní svedkyňa predložila písomné vyjadrenie správcu konkurznej podstaty o priebehu a
aktuálnom stave konkurzného konania, pričom tiež dodala, že obžalovaný správcovi poskytoval a

poskytuje plnú súčinnosť a zrážky zo mzdy sa mu vykonávali v súlade s právnymi predpismi a v
maximálnej možnej miere.

Zo správy o priebehu a aktuálnom stave konkurzného konania zo dňa 29.05.2015 vyplynulo, že
konkurzné konanie na obžalovaného je vedené na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 28K/64/2012.

Uplatnené pohľadávky na výživnom pre mal. G. boli správcom zahrnuté do zoznamu pohľadávok
proti podstate, tvoriaceho návrh konečného rozvrhu výťažku pre nezabezpečených veriteľov vo výške
2.589,08 € (výživné za 13 mesiacov, t.j. za obdobie od 03/2013 do 03/2014 = 13x 199,16 €,
ktoré pozostáva z bežného výživného vo výške 1.941,68 € a tvorby úspor vo výške 647,40 €).
Uvedená pohľadávka proti podstate bola správcom v plnej výške uhradená dňa 29.05.2015. Vo

vzťahu k uplatneniu pohľadávky na výživnom plnoletej W. správca uviedol, že právnym zástupcom
JUDr. Herbulákom bola u správcu prihláškou zo dňa 21.10.2013 uplatnená pohľadávka na výživnom
na plnoleté dieťa za obdobie od 03/2013 do 10/2013v celkovej výške 1.858,88 € a prihláškou zo
dňa 19.03.2014 uplatnená pohľadávka na výživnom na plnoleté dieťa za obdobie od 11/2013 do
03/2014 v celkovej výške 1.161,80 €. Obe pohľadávky boli správcom v celom rozsahu popreté z

dôvodu prebiehajúceho súdneho konania o návrhu obžalovaného na zníženie výživného, podanom na
Okresnom súde Trenčín dňa 06.11.2012 a vedenom pod sp. zn. 34P/417/2013. Predmetné konkurzné
konanie je aktuálne v stave rozhodovania o schválení návrhu konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia
všeobecnej podstaty. Správca dňa 12.12.2014 zaslal Okresnému súdu Trenčín ako príslušnému
orgánu vykonávajúcemu funkciu zástupcu veriteľov návrh konečného rozvrhu výťažku zo speňaženia

všeobecnej podstaty úpadcu - obžalovaného. Súd o podanom návrhu do dnešného dňa nerozhodol.

Z rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.03.2008 č. k. 24C/118/2007-74, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.05.2008, vyplynulo, že mal. W. a G. boli v konaní o rozvode manželstvaobžalovaného a svedkyne V. N. zverené do osobnej starostlivosti svedkyne V. N., pričom obžalovaný
bol zaviazaný prispievať na výživu mal. W. sumou 7.000,00 Sk (232,36 €) mesačne do 15. dňa každého
mesiaca vopred k rukám svedkyne V. N., z toho sumu 1.500,00 Sk (49,79 €) na osobný účet na tvorbu

úspor, a mal. G. sumou 6.000,00 Sk (199,16 €) mesačne do 15. dňa každého mesiaca vopred k rukám
svedkyne V. N., z toho sumu 1.500,00 Sk (49,79 €) na osobný účet na tvorbu úspor.

Z rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 11.12.2013 č. k. 34P/107/2013-142 vyplynulo, že došlo k
zmene rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 28.03.2008 č. k. 24C/118/2007-74 tak, že sa znížila

vyživovacia povinnosť obžalovaného k mal. G. zo sumy 6.000,00 Sk (199,16 €) mesačne na sumu
130,00 € mesačne s účinnosťou od 06.11.2012 do 14.03.2013 a s účinnosťou od 15.03.2013 na sumu
70,00 € mesačne, ktorú bol povinný uhrádzať k rukám svedkyne V. N. vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Z rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 15.05.2014 č. k. 4CoP/11/2014-185 vyplynulo, že
ním bol na podklade odvolania matky rozsudok Okresného súdu Trenčín zo dňa 11.12.2013 č. k.

34P/107/2013-142 vo výroku o znížení vyživovacej povinnosti obžalovaného k mal. G. z doterajšej sumy
6.000,00 Sk (199,16 €) mesačne na sumu 130,00 € mesačne s účinnosťou od 06.11.2012 do 14.03.2013
zmenený tak, že návrh obžalovaného na zníženie výživného v tejto časti bol zamietnutý. Naopak vo
výroku o znížení vyživovacej povinnosti obžalovaného k mal. G. s účinnosťou od 15.03.2013 na sumu
70,00 € mesačne bol napadnutý rozsudok okresného súdu zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie

konanie.

Z rodných listov detí - W. a mal. G. vyplynulo, že ako ich otec je zapísaný obžalovaný H. C..

Z potvrdenia o štúdiu W. vyplynulo, že v školskom roku 2013/2014 študovala 1. ročník bakalárskeho

študijného programu - účtovníctvo na Slovenskej poľnohospodárskej univerzite v Nitre.

Z potvrdenia o štúdiu mal. G. vyplynulo, že v školskom roku 2013/2014 bola žiačkou 8.A triedy Základnej
školy v Trenčíne, Hodžova 37.

Z návrhu na začatie konania na č.l. 58 trestného spisu vyplynulo, že obžalovaný ako navrhovateľ podal
návrh na zníženie vyživovacej povinnosti na W., pričom v petite žiadal znížiť svoju vyživovaciu povinnosť
na sumu 80,00 € mesačne.

Z výpisu zo Živnostenského registra Okresného úradu Ilava, odbor živnostenského podnikania, zo dňa

19.03.2014 vyplýva, že obžalovaný pod obchodným menom H. C. a IČOm: XXXXXXXX je vedený ako
v živnostenskom registri ako podnikateľ, pričom v prípade dvoch predmetov podnikania (1/ činnosť
podnikateľských, organizačných a ekonomických poradcov a 2/ kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi /maloobchod/ alebo iným prevádzkovateľom živnosti /veľkoobchod/) mal v
období od 04.04.2012 do 03.04.2015 pozastavené prevádzkovanie živnosti.

Zo Správy od Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica, zo dňa 21.03.2014 vyplynulo, že
obžalovaný bol v tom čase prihlásený do registra poistencov. Z pripojeného potvrdenia o vyplatených
nemocenských dávkach za obdobie od 01.02.2013 do 21.03.2014 vyplynulo, že obžalovanému bola
vyplatená suma 2.255,70 €. Od 01.02.2013 bol obžalovaný vedený ako zamestnanec spoločnosti

Púchovský mäsový priemysel, a.s., a od 01.02.2014 ako zamestnanec spoločnosti AG - Dent, s.r.o.

Zo Správy Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Dubnica nad Váhom, zo dňa
18.03.2014 vyplynulo, že obžalovaný nepoberá a nepoberal od februára 2013 z tohto úradu pomoc v
hmotnej núdzi a od februára nemal žiadne kontakty ako uchádzač o zamestnanie.

Zo správy Daňového úradu Trenčín, kontaktné miesto Dubnica nad Váhom, zo dňa 21.03.2014
vyplynulo, že obžalovaný do dňa 21.03.2014 nepodal daňové priznanie k dani z príjmov fyzickej osoby
za rok 2013.

Zo správy Všeobecnej zdravotnej poisťovne zo dňa 15.04.2014 vyplynulo, že obžalovaný bol v období
od 15.03.2013 do 31.01.2014 práceneschopný, pričom mu bola poskytovaná zdravotná starostlivosť
v diagnózach recidivujúca depresívna porucha, epizóda stredne ťažkej depresie a kaz dentínu
(dvojlôžková výplň zuba).Z pracovnej zmluvy uzatvorenej dňa 30.01.2014 medzi obžalovaným a spoločnosťou AG - Dent, s.r.o.
ako zamestnávateľom vyplynulo, že obžalovaný bol prijatý do pracovného pomeru na dobu neurčitú na

pozíciu vedúci obchodnej prevádzky od 01.02.2014 s hrubou mesačnou mzdou 570,00 €.

Zo mzdových listov obžalovaného u zamestnávateľa AG - Dent, s.r.o. za obdobie od 02/2014 do 03/2015
vyplynulo, že v danom období mal obžalovaný celkovú čistú mzdu vo výške 6.437,25 € (priemer za 14
mesiacov je 459,80 €), pričom mu boli vykonávané zrážky zo mzdy v celkovej výške 2.720,00 € (priemer

za 14 mesiacov je 194,29 €).

Z vyjadrenia správcu konkurznej podstaty úpadcu - obžalovaného Crossdefault Management Group,
k.s. zo dňa 09.09.2014 vyplynulo, že pohľadávky na výživnom pre maloletú G. boli uplatnené u
správcu ako pohľadávky proti podstate a správca ich eviduje v zozname pohľadávok proti podstate.
Z ustanovení § 87 ods. 2 a ods. 4 Zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií vyplýva, že

správca uspokojuje pohľadávky proti podstate priebežne, a to podľa zákonného poradia. Pohľadávky
na výživnom sú podľa zákona uspokojované až vo štvrtom poradí, to znamená že môžu byť
správcom uspokojené až vtedy, keď budú uspokojené pohľadávky proti podstate skoršieho poradia.
Nakoľko v priebehu speňažovania majetku úpadcu nemal správca dostatok peňažných prostriedkov
na uspokojenie pohľadávok proti podstate vo štvrtom poradí, tieto neboli uhradené. Správca dokončil

speňažovanie majetku podliehajúcemu konkurzu a pripravuje konečný rozvrh výťažku zo speňaženia
tohto majetku. Z výťažku budú primárne uspokojené pohľadávky proti podstate, t.j. aj pohľadávky na
výživnom pre mal. G..

Vzhľadom na vyššie uvedené súd po vykonanom dokazovaní, po zhodnotení všetkých dôkazov

získaných zákonným spôsobom, podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uvážení všetkých okolností prípadu, jednotlivo i v ich súhrne, nezávisle od toho, kto ich obstaral, mal za
preukázané, že stíhaný skutok sa síce stal, ale nenapĺňa znaky skutkovej podstaty stíhaného trestného
činu, resp. žiadneho iného trestného činu, a teda stíhaný skutok nie je trestným činom z nasledovných
dôvodov:

I keď z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní vyplynulo, že obžalovaný ako subjekt spĺňal
podmienky trestnej zodpovednosti z hľadiska veku a neboli zistené žiadne relevantné skutočnosti
nasvedčujúce jeho nepríčetnosti alebo jeho zmenšenej príčetnosti, z hľadiska subjektívnej stránky súd
zistil, že táto u obžalovaného naplnená nebola.

Subjektívna stránka prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. spočíva len
v úmyselnom zavinení, resp. v úmyselnom vyhýbaní sa plneniu svojej povinnosti uvedenej v tomto
ustanovení,čímsarozumiekonaniepáchateľa,ktorýnielensvojupovinnosťvyživovaťalebozaopatrovať
iného najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, ale podniká zároveň kroky na to, aby sa

tejto povinnosti vyhol alebo aby zmaril či podstatne sťažil alebo oddialil možnosť vymáhania nároku na
výživné.

Úmyselné (a aj nedbanlivostné) zavinenie však obžalovanému nemožno pričítať, nakoľko na základe
vykonaného dokazovania bolo bez najmenších pochybností preukázané, že s účinkami od 28.12.2012

bol na majetok úpadcu - obžalovaného vyhlásený konkurz, ktoré konkurzné konanie nebolo doteraz
právoplatneskončené.Pritomprokurátorpodalobžalobupreskutok,ktorýsamalstať„odmarca2013do
mája 2014“, teda toto žalované obdobie pokrýva obdobie predmetného konkurzného konania vedeného
na majetok obžalovaného.

Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

Podľa § 44 ods. 1 Zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií pohľadávky proti všeobecnej

podstate sú a uspokojujú sa zo všeobecnej podstaty v tomto poradí:
a) náklady speňaženia všeobecnej podstaty, rozvrhu, odmena správcu a odmena a výdavky
predbežného správcu,
b) právo na vrátenie kaucie zloženej pri popretí pohľadávky veriteľom,c) náhrada nevyhnutných výdavkov správcu spojených s vedením konkurzného konania,
d) výživné pre maloleté deti, na ktoré nárok vznikol po vyhlásení konkurzu a za kalendárny mesiac, v
ktorom bol konkurz vyhlásený.

Vyhlásením konkurzu na obžalovanému zákonná povinnosť platiť výživné síce nezanikla, avšak vzhľa-
dom k tomu, že správu jeho majetku podliehajúceho konkurzu od tohto časového momentu vykonával (a
aj vykonáva doteraz) správca, ktorý mu tiež u zamestnávateľa vykonával zrážky zo mzdy v maximálnej
možnej výške v súlade s príslušnými právnymi predpismi, pričom pohľadávky na výživnom sú podľa

Zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií uspokojované až vo štvrtom poradí, t.j. môžu byť
správcom uspokojené až vtedy, keď budú uspokojené pohľadávky proti podstate skoršieho poradia,
obžalovaný nemal žiaden ďalší majetok, ktorý by bol zahrnutý do súpisu majetku jeho podstát a suma
z titulu vyplácanej čistej mzdy z pracovného pomeru zostávajúca mu po vykonávaných zrážkach zo
mzdy nepostačovala na úhradu oboch jeho súdom určených vyživovacích povinností (celkovo 431,52
€ mesačne), nemožno neplatenie výživného obžalovaným H. C. za obdobie od marca 2013 až do

súčasnosti (s poukazom na § 122 ods. 13 Tr. zák.) z hľadiska hodnotenia subjektívnej stránky pokryť
jeho zavinením.

Keďže nebolo preukázané naplnenie subjektívnej stránky stíhaného trestného činu, súd musel
obligatórne obžalovaného spod obžaloby oslobodiť podľa § 285 písm. b/ Tr. por.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal.