Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. apríl 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/411/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215214644
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2215214644.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., Bratislava, Mamateyova 17, IČO 35 937 874, proti žalovanej: U.
B., X.. XX.XX.XXXX, G. R., t. č. na neznámom mieste, zastúpenej v konaní opatrovníčkou A. H., súdnou
tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 248,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 248,40 eur s 5,25% úrokom z omeškania ročne z istiny od
14.05.2014 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1,50 do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 11.08.2015 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná zaviazaná
k zaplateniu istiny vo výške 248,40 eur s príslušenstvom (úrokom z omeškania a náhradou trov konania
na poštovnom) s odôvodnením, že v prípade žalovanej došlo v období od 21.03.2006 do 09.01.2014
k zániku poistného vzťahu, žalovaná si zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi v zmysle §
23 ods. 1 písm. c/ zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení nesplnila včas (najneskôr do
ôsmich dní od skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia), až dňa 09.01.2014
doručením formulára E104. Žalobca v čase zániku účasti žalovanej na verejnom zdravotnom poistení
hradil vecné náklady zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím žalobcovi
vznikla za obdobie zániku poistného vzťahu škoda spolu vo výške 248,40 eur. Napriek opakovanej výzve
žalobcu žalovaná pohľadávku žalobcu neuhradila.

Z dôvodu neznámeho pobytu žalovanej a nezistených príbuzných, vhodných k ustanoveniu do funkcie
opatrovníka, jej súd ustanovil v zmysle § 29 ods. 2, 5, 6 O. s. p. opatrovníčku v osobe pracovníčky
tunajšieho súdu.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať
ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

Tlačivom E104 zo dňa 09.01.2014 bola žalovaná odhlásená zahraničnou zdravotnou poisťovňou
z verejného zdravotného poistenia. Z tlačiva v spojení s čestným vyhlásením žalovanej (zo dňa
29.01.2014) vyplýva poistenie zahraničnou poisťovňou od 21.03.2006. Podľa výpisu z účtu poistenca za
obdobie od 01.04.2006 do 01.12.2013 bola za zdravotnú starostlivosť poskytovanú žalovanej vyplatená
žalobcom poskytovateľom zdravotnej starostlivosti suma celkom 248,40 eur.

Žalobca žalovanú k úhrade spornej sumy a náhrady poštovného 1,50 eur vyzval listami zo dňa
22.04.2014 a 22.08.2014.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c/ zák. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa ods. 13 poistenec, ktorý ani na výzvu zdravotnej poisťovne nesplní oznamovaciu povinnosť
do ôsmich dní odo dňa doručenia výzvy, sa na účely tohto zákona považuje za platiteľa poistného
podľa § 11 ods. 2. Výzva zdravotnej poisťovne musí byť písomná a musí obsahovať poučenie o
následkoch nesplnenia oznamovacej povinnosti v lehote podľa prvej vety. O skutočnosti, že poistenec sa
považuje za platiteľa poistného podľa § 11 ods. 2, zdravotná poisťovňa poistenca písomne upovedomí.
Na doručovanie výzvy a písomného upovedomenia sa vzťahuje § 17b. V písomnom upovedomení
zdravotná poisťovňa oznámi poistencovi aj výšku pohľadávky, ktorá v súvislosti s týmto postupom
zdravotnej poisťovni vznikla. Pri vyčíslení pohľadávky postupuje zdravotná poisťovňa v súlade s § 20
ods. 4 a 5.

Podľa § 11 ods. 2 poistné je povinná platiť aj osoba, ktorá je verejne zdravotne poistená podľa tohto
zákona a nie je a) zamestnancom, b) samostatne zárobkovo činnou osobou alebo c) osobou podľa
odseku 7.

Podľa § 17b ods. 1 výkazy nedoplatkov je zdravotná poisťovňa povinná doručovať preukazným
spôsobom. Podľa ods. 2 za preukazný spôsob doručenia výkazov nedoplatkov sa považuje doručenie
poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk". Podľa ods. 4 výkaz
nedoplatkov sa považuje za doručený dňom prevzatia písomnosti adresátom. Za deň doručenia výkazu
nedoplatkov sa považuje aj deň, keď bolo prijatie písomnosti adresátom bezdôvodne odopreté. Ak
zásielka doručovaná poštou ako doporučená zásielka s doručenkou a poznámkou "do vlastných rúk"
bola zaslaná na všetky adresy podľa odseku 3, považuje sa za doručenú dňom, v ktorom poštový
prepravca vrátil zásielku zdravotnej poisťovni, i keď sa adresát o tom nedozvedel.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka (OZ) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení. Podľa ods. 2 ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola voči žalovanej podaná
dôvodne a nárok ňou uplatnený žalobcom bol preukázaný predloženými listinnými dôkazmi. Z
uvedeného dôvodu a taktiež vzhľadom k tomu, že zo strany žalovanej pohľadávka žalobcu nebola ani
po vecnej, ani po právnej stránke sporná, súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú k náhrade plnenia
vo výške, ako si ju žalobca uplatnil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi
konania priznal voči žalovanej k náhrade trovy vzniknuté mu nákladmi na poštovné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)