Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/785/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5607208037
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5607208037.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 - 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
proti povinnému Ľub - STAV, s.r.o., naposledy so sídlom Vernárska 387, Važec, IČO: 36 440 779, pre
vymoženie pohľadávky vo výške 1 529,11 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Zitou Levákovou,
so sídlom Exekútorského úradu Františkánska 2, Trnava, pod spisovou značkou EX 1510/2007, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zite Levákovej trovy exekúcie vo výške
33,23 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Zitou Levákovou sa dňa 17. 09. 2007 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 1510/2007 na vymoženie pohľadávky 1 529,11 Eur, priznanej vykonateľným rozhodnutím

pobočky Sociálnej poisťovne v Liptovskom Mikuláši č. 700-1910097307-GC04/07
zo dňa 16. 02. 2007. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 011536
* zo dňa 25. 10. 2007, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),udelilOkresný
súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 529,11 Eur (46 066,00 Sk), trovy
predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

Súdnyexekútorvsúlades§57ods.4Exekučnéhoporiadkupísomnýmpodaním,doručenýmdňa25.02.
2016, predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného, ktorý bol zároveň vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom

2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“),
spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 4 Obchodného zákonníka, ak po ukončení konkurzného konania zostane majetok
spoločnosti,vykonásajejlikvidácia.Akpoukončeníkonkurznéhokonanianezostanespoločnostižiaden
majetok alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov

a odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre
nedostatok majetku alebo ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku alebo ak bolkonkurz zrušený pre nedostatok majetku, vykoná súd na základe právoplatného rozhodnutia výmaz
spoločnosti z obchodného registra.

Výpisom z obchodného registra Okresného súdu Žilina súd zistil, že na základe uznesenia Okresného
súdu Žilina č. k. 1K/32/2013-122 zo dňa 04. 04. 2014, ktorým bolo konkurzné konanie voči dlžníkovi Ľub
- STAV, s.r.o. zastavené pre nedostatok majetku, sa obchodná spoločnosť s obchodným menom Ľub -
STAV, s.r.o. so sídlom Vernárska 387, 032 61 Važec, IČO: 36 440 779 v zmysle § 68 ods. 4 Obchodného
zákonníka z obchodného registra Okresného súdu Žilina dňom 24. 09. 2014 V Y M A Z Á V A.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Exekučný súd je povinný v priebehu konania sledovať, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov

exekúcie, je to zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku. Povinný, ktorý bol právnickou osobou, zanikol výmazom z obchodného
registra z dôvodu nedostatku majetku. Zánik povinného, ktorým nastal aj zánik jeho spôsobilosti byť
účastníkom exekučného konania, bol teda dôsledkom nemajetnosti povinného.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na právne závery Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky v uznesení sp. zn. 3 M Cdo 13/2011 zo dňa 11. 10. 2012, súd rozhodol tak, že exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 96,80 Eur, predložil špecifikáciu trov a
exekútorský spis.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
Predmetné exekučné konanie začalo dňa 17. 09. 2007, preto podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) patrí súdnemu exekútorovi odmena

a náhrady podľa vyhlášky v znení platnom do 30. 04. 2008.

Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor
je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za
každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom a

skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súdny exekútor si uplatnil odmenu
určenú podľa počtu hodín, celkovo 3,5 hodiny vo výške 23,24 Eur. Súd mu podľa § 14 ods. 1 písm.
a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za 130 minút (2 hodiny a 10 minút), t. j. za 3 začaté hodiny
účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekúcie po 6,64 Eur (200,00 Sk), teda spolu vo výške
19,92 Eur. Na základe uvedeného patrí súdnemu exekútorovi odmena za prijatie návrhu (10 minút),
za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia (15 minút), za vypracovanie upovedomenia o začatí

exekúcie (15 minút), za zisťovanie majetkových pomerov povinného (60 minút) a za predloženie návrhu
na zastavenie konania (30 minút). Pri posudzovaní dôvodnosti uplatnených trov exekúcie sa súd
vzhľadom na obsah a rozsah úkonov nestotožnil s ich časovým trvaním, ktoré v špecifikácii uviedol
súdny exekútor a tak ako ich súd stanovil, ich považuje za spravodlivé a účelné.
Súdny exekútor si ďalej uplatnil odmenu určenú paušálnou sumou za celkom 15 úkonov exekučnej

činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 a podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 49,80 Eur. Po
zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd priznal paušálnu sumu odmeny za 3 úkony
vo výške po 3,32 Eur (100,00 Sk), teda spolu vo výške 9,96 Eur. Vzhľadom na uvedené, súdnemu
exekútorovi patrí paušálna suma odmeny za doručenie exekučného príkazu 1x a za každé zisťovanie
majetku povinného 2x. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu sumu odmeny za doručenie

upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko z doručenky nachádzajúcej sa v exekútorskom spise vyplýva,
že toto bolo doručované prostredníctvom pošty a nie súdnym exekútorom. Ak súdny exekútor na
doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu v prípade, ak si ju uplatní, patrí len náhrada
hotového výdavku za poštovné a nie paušálna suma odmeny za takýto úkon podľa § 15 vyhlášky.
Priznaním odmeny za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania

odmeny len za úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho
úradu, pri vykonávaní exekučnej činnosti. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu sumu
odmeny za žiadosť o poverenie na vykonanie exekúcie 1x, a to v súlade so zásadou zákazu duplicitného
priznávania odmeny, pretože súdnemu exekútorovi už bola priznaná odmena za vypracovanie tejto
žiadosti podľa § 14 ods. 1 písm. a). Nakoniec súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani paušálnu sumu

odmeny za každé zisťovanie účtu povinného 10x, nakoľko takýto spôsob zisťovania bankového účtu
povinného považuje za nehospodárny a neprimeraný. Súdny exekútor mal aj iné možnosti ako zistiť
predmetné informácie, napríklad cez dožiadanie Daňového úradu.
Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v celkovej výške 29,88 Eur, ktorú v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil o 20 % DPH, čo je celková suma priznanej odmeny vo výške 35,90 Eur.

Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj
na náhradu hotových výdavkov. V tejto časti si súdny exekútor uplatnil hotové výdavky vo výške 7,63
Eur bez DPH. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 2,79
Eur, nakoľko z obsahu súdneho a exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie žiadosti

o udelenie poverenia (0,33 Eur), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému (1,33 Eur),
doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Dopravnému inšpektorátu v Liptovskom Mikuláši (0,33 Eur)
a doručenie exekútorského spisu (0,80 Eur). Súd pri určení výšky poštovného vychádzal z doručeniek v
exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania, zverejnených Slovenskou
poštou. Pokiaľ bola súdnemu exekútorovi priznaná náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej

listovej zásielky, bolo to z dôvodu, že k uvedenej listine nebola pripojená doručenka, súd však mal
doručenie listiny preukázané odpoveďou dožiadaného subjektu. Súd po preskúmaní exekútorského
spisu nemal za preukázané vynaloženie nákladov na poštovné zásielky doručované bankám vo
výške 5, 00 Eur (10 x 0,50 Eur), a preto náhradu týchto hotových výdavkov za poštovné súdnemu
exekútorovi nepriznal. Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu hotových výdavkov v celkovej výške

2,79 Eur. V uvedenej výške považoval súd hotové výdavky súdneho exekútora na základe predloženého
exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd zvýšil priznané hotové výdavky o 20 % DPH, čo je
celková suma priznaných hotových výdavkov vo výške 3,35 Eur.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu
nemajetnosti povinného, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Zite Levákovej trovy exekúcie v celkovej výške
33,23 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.