Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/19/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200469
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715200469.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom v
Bratislave, Karadžičova 8, proti odporcovi I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom v G., G. XX, občan SR,
o zaplatenie 3.428,60 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu proti výroku o trovách konania v
platobnom rozkaze Okresného súdu Zvolen č.k. 10C/19/2015-30 zo dňa 02.11.2015, takto

r o z h o d o l :

Súd platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen č.k. 10C/19/2015-30 zo dňa 02.11.2015 vo výroku o
trovách konania p o t v r d z u j e .

Súd navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ, spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, sa návrhom zo

dňa 15.01.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.01.2015, domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.428,60 Eur spolu s príslušenstvom a nahradiť mu trovy
súdneho konania.

Uznesením č.k. 10C/19/2015-25 zo dňa 19.05.2015 súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane
navrhovateľa tak, že pôvodný navrhovateľ z konania vystúpil a na jeho miesto do konania vstúpila

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154.

Dňa 02.11.2015 súd vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 10C/19/2015-30, v ktorom
zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 3.428,60 Eur s úrokom z omeškania a na náhradu trov konania
navrhovateľovi vo výške 205,50 Eur za zaplatený súdny poplatok a trov právneho zastúpenia vo výške
334,82 Eur. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa, ako aj odporcovi dňa

07.12.2015.

Dňa 18.12.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie odporcu zo dňa 16.12.2015, označené ako
„Odpor proti platobnému rozkazu“. V podaní odporca uviedol, že uznáva čiastku o zaplatenie 3.428,60
Eur s príslušenstvom, avšak nesúhlasí s platobným rozkazom čo sa týka uhradenia trov konania 205,50
Eur a trov právneho zastúpenia 334,82 Eur. Mal by záujem uhradiť čiastku 3.428,60 Eur v splátkach v

maximálnej mesačnej výške 150,- Eur.

Podľa§172ods.1zákonač.99/1963Zb.,Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„O.s.p.“),súdmôžeajbez
výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje
právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom
rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi

uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.Podľa § 174 ods. 2 veta tretia O.s.p., opravným prostriedkom len proti výroku o trovách konania je
odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd, ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Odporca vo svojom podaní zo dňa 16.12.2015 uviedol, že nesúhlasí s hradením trov konania

navrhovateľovi, neuviedol však žiadny dôvod svojho nesúhlasu. Súd v tejto časti podanie odporcu podľa
obsahu posúdil ako odvolanie proti výroku o trovách konania v platobnom rozkaze a preto súd preskúmal
výšku trov konania, ktoré uložil odporcovi nahradiť v prospech navrhovateľa.

Navrhovateľ bol v konaní v plnom rozsahu úspešný a vznikol mu preto nárok na náhradu trov
konania, ktoré je povinný nahradiť odporca. Navrhovateľovi priznaná náhrada trov konania pozostáva

zo zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania vo výške 205,50 Eur, ktorý
navrhovateľ uhradil dňa 07.05.2015. Okrem toho bola navrhovateľovi priznaná náhrada trov právneho
zastúpenia vo výške 334,82 Eur. Pri určení trov právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty
veci vo výške 3.428,60 Eur. Pri tejto hodnote základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden
úkon právnej služby predstavuje 131,13 Eur podľa § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). Súd priznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia nasledovne:

Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby:
1./ prevzatie a príprava zastúpenia podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 131,13 Eur,

2./ návrh na začatie konania zo dňa 15.01.2015 podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky vo výške 131,13
Eur.

Tarifná odmena spolu: 262,26 Eur

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky za 2 úkony právnej služby v roku 2015 (á 8,39 Eur)
predstavuje sumu 16,78 Eur.

Účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia navrhovateľa teda predstavujú 279,04 Eur. Túto sumu
súd navýšil o 20 % DPH vo výške 55,78 Eur, keďže právny zástupca navrhovateľa je platiteľom DPH.

Súd teda zistil, že výška priznaných trov konania v platobnom rozkaze č.k. 10C/19/2015-30 zo dňa
02.11.2015 je v súlade s platnou právnou úpravou. Napadnutý platobný rozkaz preto súd vo výroku o
trovách konania potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého ustanovenia o
trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie, v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p.
V odvolacom konaní bol plne úspešný navrhovateľ, vzniklo mu preto právo na náhradu trov odvolacieho
konania voči odporcovi. Keďže však navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nevznikli, súd mu ich
náhradu voči odporcovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. m) O.s.p.).