Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010262
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste dňa 10. mája 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený
C. Š. - X.. XX.X.XXXX Y. D., V. L. H. X. P. Č.. XX,
S. D., V.. Č.. Y. A. V. Y. Y. Y. V. S.
R. Y. Ú. X. Y. Y. C. Ú. X. Y. V. S.
R. F.

j e v i n n ý , ž e

v bode 1/
dňa 5. januára 2016 v čase medzi 22:00 hod. až 23:00 hod. v obci H. X. P., bez súhlasu majiteľky
rodinného domu Č.. XXX, C. V., X.. X.X.XXXX, o ktorej vedel, že má okolo 70 rokov a že v dome býva
sama, v dôsledku čoho počítal s tým, že poškodená nebude vzhľadom na svoj vek klásť odpor, a že mu

to uľahčí spáchanie skutku, vošiel na dvor cez neuzamknutú bránu oplotenia, ktorú si sám otvoril, odkiaľ
sa dostal ku drevárni, do ktorej vošiel cez neuzamknuté dvere a schodmi zišiel do pivničného priestoru,
odkiaľ odcudzil veci patriace A.. V. O., a to 1 ks šrubovák s čierno červenou rúčkou, 1 ks nebožieca
čiernej farby, štípacie kliešte čiernej farby so značkou 200, 1 ks pochrómovaného nadstavca na gola
súpravu kľúčov, 1 ks maliarskeho valčeka bez rúčky, 2 ks valčekov s rúčkami, 1 ks elektrickej brúsky
čierno-zelenej farby s káblom zn. Makita - typ GA 5030, 1 ks čiernej tašky s nápisom CCRO4, 1 ks
elektrickej zváračky modrej farby zn. Gider, 1 ks obraz v drevenom ráme s vyobrazením starého muža s
fajkou, 1 ks obraz so svetlým rámom s náboženským motívom, 1 ks výšivku v ráme s motívom krajiny, 1

ks výšivku v ráme s motívom poľovného psa, 1 ks výšivku v ráme s motívom domu a krajinky, čím takto
poškodenému A.. V. O. spôsobil odcudzením veci škodu vo výške 544 eur
a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu R. X. Y. B.
G. XX.XX.XXXX R.. B.. XT XXX/XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, uznaný za vinného z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a bol mu za to uložený trest
odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením na výkon trestu od ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia a

v bode 2/
v období od 8. decembra 2015 do 5. januára 2016 v H. X. P. a inde bez toho, aby mu v tom bránila vážna
prekážka, nenastúpil na výkon nepodmienečného trestu odňatia slo-
body v lehote určenej súdom, aj napriek tomu, že si dňa 26.11.2015 prevzal výzvu Okresného súdu R. X.
Y. B. G.C. XX.XX.XXXX R.. B.. XT XXX/XXXX, k nastúpeniu do výkonu trestu odňatia slobody najneskôr
do 7.12.2015, čím maril a podstatne sťažil výkon rozhodnutia súdu,

t e d av bode 1/

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, a čin spáchal voči chránenej osobe - osobe vyššieho veku, ktorou
bola osoba staršia ako šesťdesiat rokov,
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2/
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote ustanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona s
poukázaním na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona a § 127 ods. 3 Trestného zákona a

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona a

v bode 2/
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na

ustanovenie § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného
zákona a § 39 ods. 4 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona na výkon trestu sa zaraďuje do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v R. X. Y. podal na tunajší súd dňa 19.4.2016 návrh na schválenie
dohody o vine a treste v trestnej veci u obvineného C. Š. trestne
stíhaného pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona
a iné.

Konanie o návrhu dohody o vine a treste sa vykonalo na základe podnetu obvineného.

Obvinený C. Š. priznal svoju vinu zo spáchania skutku v bode 1/ návrhu dohody a zo zločinu porušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a z prečinu krádeže podľa § 212

ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a zo spáchania skutku v bode 2/ návrhu dohody a z prečinu
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. S návrhom
prokurátora na uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 2 rokov nepodmienečne so zaradením
na výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, obvinený súhlasil.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený podľa § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného
poriadku odpovedal na všetky položené otázky áno.Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol dohodu o vine a treste schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného

poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného
poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky

uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.