Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/210/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209673
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2314209673.8

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Galanta, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethöovou v právnej veci žalobcu:
Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35855673, so sídlom Der. Vl. Clementisa 10, 821 02
Bratislava, proti odporcovi: Zvieratká, s.r.o., IČO : 36 264 792, so sídlom Čierna Voda 155, o zaplatenie
1.236,37 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 236,37 EUR s úrokom z omeškania vo výške 0,05%
denne od 5.2.2013 do zaplatenia, do troch dní.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 74,00 EUR a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 166,68 EUR, do troch dní k rukám právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.04.2014 žiadal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny 1236,37 Eur s príslušenstvom a náhradu trov konania.

Svoj návrh odôvodnil navrhovateľ tým, že s odporcom uzavrel Zmluvu č. Q., Č.. Q., Č.. Q., Č.. Q., pričom
neoddeliteľnou súčasťou všetkých vyššie uvedených zmlúv sú Všeobecné podmienky. Na základe
predmetných zmlúv navrhovateľ vypožičal žalovanému 4 ks SIM kariet, ktoré odporcovi umožňujú

využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. V návrhu sa ďalej uvádza, že odporca v
DodatkochkZmluvámopripojenívyhlásil,žesijevedomýtoho,žemobilnételefóny,t.j.telekomunikačné
zariadenia, sú mu predávané za zľavnenú cenu, a to len z toho dôvodu, že sa odporca zaviazal užívať
službynavrhovateľapodobudohodnutúvDodatkoch,preprípad,žeodporcatentosvojzáväzoknesplní,
je si vedomý, že navrhovateľovi tým vznikne škoda minimálne v rozsahu zľavy poskytnutej mobilný
telefón.Navrhovateľpritomodporcovipriuzavretídodatkovkuvedenýzmluvámodpredalmobilnýtelefón

značky Apple IPhone 4 16 Gb Black, za kúpnu cenu 0,50 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo
výške 639,50 Eur, . mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Samsung Huawei E173 USB
mod, za kúpnu cenu 9,00 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 71,00 Eur, mobilný telefón
značky Samsung E2550 za kúpnu cenu 9,00 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 58,00 Eur,
mobilný telefón značky Nokia C5 za kúpnu cenu 0,50 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške
139,50 Eur. V návrhu sa taktiež uvádza, že odporca využíval telekomunikačné služby navrhovateľa,

avšak cenu poskytnutých služieb vo výške 328,37 Eur, vyfakturovaných za obdobie 06/2012-08/2012,
nezaplatil riadne a včas. Navrhovateľ pritom pokusom o pokonávku zo dňa 21.01.2013 zaslal odporcovi
rozpis neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace ako aj sumu za mobilné telefóny/telekomunikačné
zariadenia. Odporca na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.
Navrhovateľ si voči odporcovi zároveň uplatnil úrok z omeškania dohodnutý v zmluve, a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. 05.02.2013.Podľa ustanovenia § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách,
účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvy o
pripojení podľa doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 153 ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak: a) žalovaný sa

nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný ( § 79 ods. 4 a § 115 ods. 2)
s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1 ,b) žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti ( § 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,

Podľa ust. § 153 ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd mal v zmysle ust. § 153b ods. 3 O. s. p. za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno
považovať za nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Predloženými listinnými dôkazmi
bolo preukázané, že medzi účastníkmi došlo k platnému uzavretiu zmlúv, pričom žalobca si svoju

povinnosť poskytovať žalovanému za odplatu telekomunikačné služby splnil a žalovaný si svoju
povinnosť zaplatiť odplatu za tieto služby žalobcovi nezaplatil, čím porušil svoje povinnosti, ktoré mu
vyplývali z uzatvoreného právneho vzťahu so žalobcom. Tým, že žalovaný využíval služby poskytované
žalobcom bez toho, aby súčasne plnil svoje záväzky, vyplývajúce mu zo zmluvy voči žalobcovi, vzniklažalobcovi voči žalovanému pohľadávka v celkovej výške 1236,37 Eur. Keďže si žalovaný bez vážneho
dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Galante č. k. 23C/210/2014-72 zo
dňa 05.09.2014 vydaným podľa ust. § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie

ust. § 114 ods. 5 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel
v celom rozsahu.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §142 ods.1 O.s.p. a priznal žalobcom ako úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 240,68 Eur, ktoré spočívajú v žalobcom zaplatenom
súdnom poplatku za návrh na začatie konania vo výške 74,00 Eur a v trovách právneho zastúpenia

vo výške 166,68 Eur, ktoré pozostávajú z 2 úkonov právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia,
písomné podanie na súd - žaloba / jeden úkon á 61,41 Eur, 2 krát režijný paušál á 8,04 Eur, DPH 20
% z obidvoch zložiek.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (ust. § 202 ods. 1 O.s.p.).

Za splnenia vyššie uvedených podmienok prípustnosti odvolania je možné odvolanie podať do 15 dní
odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.