Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. december 2013

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12Cb/41/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412206149
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vojtech Ševčík

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2013:6412206149.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred sudcom JUDr. Vojtechom Ševčíkom v právnej veci navrhovateľa

GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpený
HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459, proti odporcovi: M. A., V..Č..
XXXXXX/XXXX, Ž. J. E., M.. O. X, zastúpená Q. Q. S., N. Y. Q. N. L., o zaplatenie 3.931,95 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.931,95 € spolu s 17,70 %-ným ročným úrokom
počítaným zo sumy 1.735,05 € od 22.12.2010 do zaplatenia a spolu s 8,50 %-ným ročným úrokom z
omeškania počítaným zo sumy 1.735,05 € od 22.12.2010 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 949,75 € v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia na číslo účtu právneho zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 3.931,95 € s poukazom
na skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľa uzavrel dňa 10.07.2006 s odporcom Zmluvu o
splátkovom úvere číslo 0630344545, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 1.659,70 €, pri
úrokovej sadzbe 17,70 % ročne. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver uhrádzať pravidelnými splátkami.

Odporca svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy úveru neplnil, poskytnutý úver nesplatil do dňa dohodnutej
konečnej splatnosti, t.j. do 20.06.2008. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok bola dňa 21.12.2010
postúpená pohľadávka na navrhovateľa vo výške 3.931,95 €, ktorá predstavovala nesplatenú istinu vo
výške 1.735,05 €, úrokov vo výške 779,76 € a úrokov z omeškania vo výške 1.417,14 €.

Právny zástupca navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že na podanom návrhu trvá v plnom rozsahu,

žiadal aby bol odporca zviazaný k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 3.931,95 €, spolu so 17,70 % ročným
úrokom zo sumy 1.735,05 € a spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1.735,05
€, ako aj k náhrade trov konania s poukazom na skutočnosť, že právny predchodca navrhovateľa s
odporcom uzavrel zmluvu o úvere, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 50.000,- Sk (1.659,69
€). Odporca sa zaviazal poskytnutý úver uhrádzať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 2.662,-
Sk. V danom prípade prvú splátku uhradil vo výške 21,23 € (639,59 Sk), poslednú splátku vo výške
17,73 € (534,- Sk), celkovo uhradil 8 splátok vo výške 548,82 € (16.533,80 €). V danom prípade ostala

neuhradenáistinavovýške1.130,45€.Medzinavrhovateľomaodporcombolidohodnutéúrokyvovýške
17,70 % ročne. V danom prípade riadne úroky za obdobie od júla 2006 do 20.06.2008 boli vo výške
533,57 €. Z dôvodu, že odporca sa dostal do omeškania, navrhovateľ si uplatňuje aj úroky z omeškania
a to vo výške 1.417,17 €, ktorý je účtovaný od 21.08.2006 do 20.06.2008. Tento úrok do 14.01.2009vo výške 26,40 % ročne. Od 15.01.2009 bol tento úrok upravený na sadzbu vo výške 8 % ročne. Na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok prešla predmetná pohľadávka na navrhovateľa. Navrhovateľ
vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy, odporca však dlžnú sumu do dňa pojednávania neuhradil.

Opatrovník odporcu žiadal rozhodnúť v zmysle platných právnych predpisov.

Súd previedol vo veci dokazovanie, oboznámil sa s návrhom, s pripojenými dokladmi, a to oznámením
o postúpení pohľadávky, Zmluvou o splátkovom úvere č. 0630344545, špecifikáciou výšky pohľadávky,

výpismi z účtov, vyjadrením sa k pojednávaniu, špecifikáciou pohľadávok, na základe ktorých súd zistil
tento skutkový stav veci.

Právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavrel dňa 10.07.2006 Zmluvu o splátkovom úvere
č. 0630344545 a to dňa 10.07.2006, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške 1.659,70 €, pri
úrokovejsadzbe17,70%ročne.Odporcasazaviazalposkytnutýúveruhrádzaťpravidelnýmimesačnými

splátkami,. Odporca svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy o úvere neplnil, poskytnutý úver nesplatil ani
do dňa skončenia platnosti, t.j. do 20.06.2008. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
21.12.2010 bola celková výška pohľadávky 3.931,95 €, ktorá pozostávala z istiny po splatnosti vo výške
1.735,05 €, úrokov vo výške 779,76 € a úrokov z omeškania vo výške 1.417,14 €. V danom prípade
táto skutočnosť bola oznámená odporcovi, odporca bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy, avšak do dňa

pojednávania predmetnú dlžnú sumu navrhovateľovi neuhradil.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, úverovou zmluvou sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky z úveru

v dojednanej lehote.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov Občianskeho

práva.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že návrh navrhovateľa je v celom rozsahu dôvodný
vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade právny predchodca navrhovateľa s odporcom uzavrel
zmluvu o úvere. Zo strany právneho predchodcu navrhovateľa voči odporcovi došlo k splneniu si

povinnosti. Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver, ktorý sa odporca zaviazal
uhrádzať. V danom prípade si svoju povinnosť nesplnil, z toho dôvodu navrhovateľovi vznikol nárok na
účtovanie si dohodnutého úroku z omeškania ako aj zákonného úroku z omeškania. Vzhľadom na takto
zistený skutkový stav, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konaniach súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 a § 149 ods. 1 O.s.p., trovy konania predstavujú
zaplatený súdny poplatok vo výške 235,50 €, trovy právneho zastúpenia spočívajú v štyroch právnych
úkonoch po 141,09 €, 2x režijný paušál po 7,63 €, 2x režijný paušál po 7,81 €, 20% DPH vo výške 119,01
€, spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 714,25 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.