Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/296/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311203825
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4311203825.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta č. 8-10,
Bratislava, IČO: 30807484, v právnej veci pobočky Levice, Sv. Michala 4, Levice, proti povinnému :
ERSTE PLUS, s.r.o., Mierová 1457/4, 934 01 Levice, IČO: 36 559 971 (vymazanému z obchodného
registra Okresného súdu Nitra dňa 17.09.2015), o vymoženie 1.594,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Beatrix Vargovej so sídlom
exekútorského úradu Štefánikova 49, 94901 Nitra, trovy exekúcie v sume 51,59 eura, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie exekučné konanie vo veci oprávneného : Sociálna poisťovňa, so

sídlom 29. augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30807484, v právnej veci pobočky Levice, Sv. Michala
4, Levice, proti povinnému : ERSTE PLUS, s.r.o., Mierová 1457/4, 934 01 Levice, IČO: 36 559 971
(vymazanému z obchodného registra Okresného súdu Nitra dňa 17.09.2015), o vymoženie 1.594,70
eura s príslušenstvom, kde bola vykonaním exekúcie poverená súdna exekútorka JUDr. Beatrix Vargová
so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 49, 94901 Nitra.

Súdna exekútorka svojím podnetom doručeným súdu dňa 30.09.2015 navrhla zastaviť prebiehajúcu
exekúciu z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Vykonanými lustráciami súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra č.k. 29CbR/154/2013-36 zo dňa
23.07.2015,ktorénadobudloprávoplatnosťdňa19.08.2015,bolazrušenáobchodnáspoločnosťERSTE
PLUS, s.r.o. bez likvidácie. Z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 14754/N
bola dňa 17.09.2015 obchodná spoločnosť ERSTE PLUS, s.r.o., so sídlom Mierová 4, 934 01 Levice,

IČO: 36 559 971, vymazaná.

Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Z uznesenia Okresného súdu Nitra č. k. 29CbR/154/2013-36 zo dňa 23.07.2015 vyplýva, že povinná
obchodná spoločnosť nemala majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny
za výkon funkcie likvidátora, a preto bola zrušená bez nariadenia likvidácie v zmysle § 68 ods. 9

Obchodného zákonníka.

Dôvodom zastavenia exekúcie je teda skutočnosť, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku) a nie existencia iného dôvodu, pre ktorý
exekúciunemožnovykonať(§57ods.1písm.g/Exekučnéhoporiadku).(RozhodnutieNajvyššiehosúdu

Slovenskej republiky sp. zn. 4MCdo 14/2006 zo dňa 29.3.2007).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Súdna exekútorka vyčíslila trovy exekúcie v sume 51,59 eura vrátane 20% DPH, ktoré pozostávajú z
odmeny exekútora podľa § 14 vyhl. č. 288/1995 Z.z.- 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov podľa
§ 22 cit. vyhl. v sume 9,80 eura (poštovné).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej Vyhlášky), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Po preskúmaní uplatnených trov exekúcie a exekučného spisu EX 114/2011 súd zistil, že súdna

exekútorka si vyčíslila trovy exekúcie v súlade s príslušnou Vyhláškou, a preto jej priznal trovy exekúcie
vo výške 51,59 eura (vrát. DPH), ktoré pozostávajú z minimálnej paušálnej odmeny za jednotlivé úkony
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky - 33,19 eura a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky v
sume 9,80 eura (poštovné), spolu 42,99 eura + 8,60 eura (DPH).

Vzhľadom na to, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil
a uložil oprávnenému v súlade s ustanovením § 203 odsek 2 Exekučného poriadku, povinnosť nahradiť
súdnej exekútorke trovy exekúcie vo výške 51,59 eura v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa
§ 160 ods.1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.