Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010191
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116010191.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Stanislav Dutko vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

08.04.2016 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaná:
Z. N., rod. E.,
nar. XX.XX.XXXX/XXXX N. C., trvale
bytom C., C. V.. XX,
prechodne bytom R., Z. V.. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 02.09.2014 okolo 8.10 hodine v Bratislave na S. ulici číslo XX, v budove R. XXX, v sídle spoločnosti
Profi Credit Slovakia, s.r.o., vošla do kancelárie poškodenej O. N. pristúpila k nej a postriekala ju
neznámou čírou prchavou tekutinou do oblasti tváre, panvy a stehien, následne ju zhodila na zem, kde
poškodená O. N. zostala v polohe kľaku tvárou k zemi, obvinená ju jednou rukou držala za hlavu a

tlačila ju k zemi a zároveň druhou rukou jej šklbala a strihala vlasy, pričom zároveň vykrikovala „zabijem
ťa, lebo si ublížila mojej dcére“, následne bola vyrušená kolegami poškodenej O. N., ktorí obvinenú
z poškodenej strhli a zabránili jej v ďalšom útoku na poškodenú, pričom obvinená Z.R.Q. N. svojim
konaním spôsobila poškodenej O. N. začervenanie kože na tvári, dekolte, v oblasti panvy a pravého
stehna, podráždenie spojiviek oboch očí, odreniny na krku a cervikálny posttraumatický syndróm (bolesti
krku), ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie,

t e d a

- inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu,
- dopustila sa fyzicky a verejne hrubej neslušnosti a výtržnosti najmä tým, že napadla iného,

č í m s p á c h a l a

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom
výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno 1) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., §
353 ods. 2 Tr. por. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 5 /päť/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu 1 /jeden / rok.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak

zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.