Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. jún 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010208
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010208.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adriany Šimkovej a prísediacich

Ivany Bujnovej a Ľudovíta Ďurďoviča, v trestnej veci proti obvinenému V. X. a spol., pre zločin
nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona
(zák. č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. zák.), na verejnom zasadnutí dňa 09.
júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Malacky Mgr. Sandrou Dudovou a obvinenými V. X. a X. O. a potvrdzuje ju v

tomto znení:

Obvinení:
V. X., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom L. č. XXXX/X, M., t. č. v ÚVV Leopoldov,

X. O., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom K. č. XXXX/XX, Z.; t. č. v ÚVV Nitra,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

1. obvinený V. X. od polovice roku 2014 do dňa 02.12.2015 v meste M., W. K. č. XX, na pozemku
a na ňom stojacej sociálnej budove, ktoré sú uvedené na liste vlastníctva číslo XXXX, parcelné číslo
XXXX/X, XXXX/X, katastrálne územie M., okres W., v obytnej časti mal bez oprávnenia omamné
a psychotropné látky, konkrétne pervitín a veci súvisiace s vážením a delením drogy na dávky, a
to tlakové vrecká, digitálnu váhu, pričom pervitín si pravidelne zaobstarával od neustálených trestne

zodpovedných osôb a v prvej polovici roka 2015 najmä od I. Y. v sume od 150,- Eur do 250,- Eur za
bližšie nezistené množstvo, pričom k predaju dochádzalo vždy po telefonickej dohode, následne pervitín
predával viacerým konečným konzumentom v M., spôsobom, že si telefonicky dohodol predaj drogy, aj
miesto stretnutia a takto konal až do svojho zadržania dňa 02.12.2015, kedy o 17.50 h, po poučení podľa
§89ods.1Trestnéhoporiadkudobrovoľnevydal3ksstriekačieksozatavenýmkoncomsobsahombielej
kryštalickej látky, ktoré podľa znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava obsahovali kryštalický materiál s
hmotnosťou 2295 mg s priemernou koncentráciou 72,2% hmotnostných metamfetamínu, obsahujúce

1657 mg absolútneho metamfetamínu, čo zodpovedá 41 - 166 bežným jednotlivým dávkam drogy, ďalej
pri domovej prehliadke dňa 02.12.2015 o 18.35 h, bola zaistená digitálna váha zn. Tesco, 6 ks rýchlo
uzatvárateľných vrecúšok, ktoré slúžili na váženie a delenie drogy na jednotlivé dávky a rôzne mobilné
telefóny a SIM - karty pochádzajúce a využívané na páchanie trestnej činnosti, s tým, že pervitín je v
zmysle zákona NRSR č. 139/1998z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v
znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,2. obvinený X. O. približne v auguste roku 2015 na bližšie nešpecifikovanom mieste v Z. si doposiaľ
od nezistenej osoby zaobstaral väčšie množstvo pervitínu, ktoré prechovával v byte č. XX na ulici
K. č. XX v Z., a ktoré následne vždy po telefonickej dohode po častiach predával I. Y. a Z. W. za

hotovosť cca. 200,-Eur alebo výmenou za marihuanu, pričom takto konal až do vykonania domovej
prehliadky dňa 02.12.2015, pri ktorej bolo zaistené vrecko s neznámou sušenou rastlinou, ktoré podľa
znaleckého posudku KEÚ PZ Bratislava obsahovalo sušené konope s hmotnosťou 2,529 g a priemernou
koncentráciou 15,4% hmotnostných THC, obsahujúce 389 mg THC, čo zodpovedá 13 - 39 bežným
jednotlivým dávkam drogy, pričom pervitín je v zmysle zákona NRSR č. 139/1998z.z. o omamných

látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny
psychotropných látok a rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona NRSR č. 139/1998Z.z. o
omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do
I. skupiny omamných látok,

t e d a

v bode 1/

obvinený V. X.

spoločným konaním neoprávnene zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú
látku,

v bode 2/

obvinený X. O.
spoločným konaním neoprávnene zadovážil, predával a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a
psychotropnú látku,

č í m s p á c h a l i
v bode 1/

obvinený V. X.
zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona,

v bode 2/

obvinený X. O.
zločin nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

Obvinený V. X.

Podľa § 172 ods. 1 s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3 a § 39 ods. 2 písm. d) ods. 4 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona sa obvinenému V. X. ukladá trest prepadnutia
vecí: mobilný telefón zn. Samsung Galaxy II, mod. 5, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXXXXX so SIM -
kartou Tesco Mobile (pinXXXX), mobilný telefón zn. Lenovo A536, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX/XXX,
mobilný telefón zn. Nokia 6303 CI, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, mobilný telefón zn. Nokia 2220s, IMEI:
XXXXXXXXXXXXXXX, SIM - karta T mobile č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX- OJ, obal od SIM - karty 02

č. XXXX XXXXXX, Tesco mobile č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX, O2 č. XXXX XXX XXX, SIM - karta 02
č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX a obal t. č. XXXX XXXXXX, obaly od SIM - kariet, 3x tesco mobile, 1x O2,
ktoré sú uložené na Krajskom riaditeľstve PZ v Bratislave a tiež finančnej hotovosti vo výške 40,- €, a to
2 ks bankoviek v nominálnej hodnoty 20,- €, ktoré sú uložené na účte Okresného súdu Malacky.

Podľa 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

Obvinený X. O.

Podľa § 172 ods. 1 s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 3 a § 39 ods. 2 písm. d) ods. 4 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému X. O. ukladá trest prepadnutia veci,
mobilného telefónu zn. iPhone6, nezisteného IMEI so SIM - kartou O2 (pinXXXX), ktorý je uložený na

Krajskom riaditeľstve PZ v Bratislave.

Podľa 60 ods. 6 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky podala dňa 19.05.2016 na tunajší súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste uzavretú dňa 19.05.2016 s obvinenými.

V konaní o dohode o vine a treste na Okresnej prokuratúre Malacky obvinení uznali vinu zo spáchania
zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona,

na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinení súhlasili s navrhnutým trestom
uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudkyňa po preskúmaní obsahu dohody o vine a treste ako i obsahu spisu nezistila porušenie
procesných predpisov a dospela k záveru, že dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, preto

určila termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu prokurátora na schválenie uvedenej dohody.

Samosudkyňa na verejnom zasadnutí po poučení obvinených o ich právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 Tr. por. zistila, či obvinení V. X. a X. O.:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal:

Áno.
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, na čo obvinený odpovedal:
Áno.
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na čo obvinený odpovedal:

Áno.d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, na čo obvinený
odpovedal:

Áno.
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
na čo obvinený odpovedal :
Áno.
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa k návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, na čo obvinený odpovedal:
Áno.

i) súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, na čo obvinený odpovedal :
Áno.
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo obvinený

odpovedal :
Áno.

Obvinení všetkým uvedeným otázkam porozumeli a odpovedali na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvinených na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por. a zo zákonnosti postupu policajta i prokurátora v štádiu pred podaním návrhu tejto dohody, rozhodol
o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú dohodu o vine
a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvineným ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)