Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/547/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515208903
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcinčin
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515208903.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: C. D., T. XX.X.XXXX, H. D. H. XXX proti
odporcom 1/ I.M. D., zákonne zastúpená Slovenským pozemkovým fondom - Bratislava, so sídlom
Búdkova36,Bratislava,IČO:17335345,2/Y.C.,zákonnezastúpenýSlovenskýmpozemkovýmfondom
- Bratislava, so sídlom Búdkova 36 Bratislava, IČO: 17 335 345, 3/ Š. H., T. XX.XX.XXXX, H. D. M. XX,
zastúpený JUDr. Kristínou Piovarčiovou, advokátkou so sídlom v Košiciach, Štúrova 20 4/ Ing. J. D., T.

XX.XX.XXXX, bývajúca D. Y., S. XXXX/X o rozdelenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vracia zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 29,30 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO:
36 631 124.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 22.4.2015 doručeným súdu dňa 13.5.2015 sa navrhovateľ domáhal rozdelenia a
vysporiadania podielového spoluvlastníctva.

Podaním doručeným súdu dňa 29.4.2016 navrhovateľ vzal návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 a 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s cit. zák. ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože navrhovateľ vzal návrh späť skôr, než
začalo pojednávanie.

Výrok o vrátení súdneho poplatku vyplýva z ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien v zmysle ktorého poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného zákonného ustanovenia okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Žalobca za podanúžalobu zaplatil súdny poplatok v sume 36 eur. V danom prípade sa žalobkyni vracia súdny poplatok
krátený o 6,70 eur, čo predstavuje sumu 29,30 eur.

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 citovaného zákonného ustanovenia ak sa má vrátiť poplatok alebo
preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány
podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán

štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

O trovách konania medzi účastníkmi konania rozhodol súd podľa § 146 ods.2 veta prvá, podľa ktorej ak
niektorýzúčastníkovzavinil,žekonaniesamuselozastaviť,jepovinnýuhradiťjehotrovy. Rozhodovanie

o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je založené na vyriešení otázky, ktorý z účastníkov
zavinil jeho zastavenie, pričom toto zavinenie sa posudzuje výlučne len z procesného hľadiska, t. j. podľa
procesného výsledku konania. Preto ak žalobca vzal späť žalobu, z procesného hľadiska zásadne platí
- ak nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., že zavinil zastavenie konania. Žalovaným
vzniklo právo na náhradu trov konania, nepodali však návrh na rozhodnutie o trovách podľa § 151 ods.

4 O.s.p., podľa ktorej ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na
rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia
výzvy, preto súd rozhodol tak, že náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.