Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/870/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614204887
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maxa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5614204887.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávnenej: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlomPribinova25,Bratislava,IČO:35807598,právnezastúpenejAdvocates.r.o.,sosídlomPribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: Y. Y., P.. XX. XX. XXXX, bytom J. XXXX/X, O. D.,
pre vymoženie pohľadávky 1.325,97 eur s príslušenstvom, vedeného pred súdnym exekútorom JUDr.
Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod spisovou značkou

Ex 18630/14, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca oprávnenej spísal 7. 4. 2014 pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým do zápisnice návrh na vykonanie exekúcie, čím sa začalo exekučné konanie pod sp. zn. Ex
18630/14 na vymoženie pohľadávky 1.325,97 eur s príslušenstvom. Exekučným titulom je rozhodcovský

rozsudok zo dňa 9. 10. 2013, sp. zn. SR 07056/13, ktorý vydal JUDr. Michal Rašla, rozhodca Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného obchodnou spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a. s., so sídlom
Karloveské rameno 8, Bratislava, IČO: 35 922 761.

Uznesenímzodňa12.11.2014,č.k.5Er/870/2014-18OkresnýsúdLiptovskýMikulášžiadosťoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňom 1. 3. 2016

v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 3CoE/95/2015-43 zo dňa 29. 10. 2015.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

V súlade s vyššie citovaným ustanovením súd predmetné exekučné konanie zastavil.

Len pre úplnosť súd dodáva, že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia bol zo zákona povinný postupovať v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku,
a to bez ohľadu na doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným v súlade s § 243f ods. 1
Exekučného poriadku (účinného od 23. 12. 2015). Na tom nič nemení ani skutočnosť, že zo zákona (§
243f ods. 3) sa na predmetnú exekúciu vzťahuje odklad exekúcie. Skúmanie dôvodov na zastavenie

exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku by v danom prípade bolo nadbytočné, a tým
v rozpore so zásadou hospodárnosti konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. tretia veta, ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.