Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1Er/1879/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203884
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615203884.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpeného: Advocate s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: U. C., H.. XX.XX.XXXX, bytom S. N. X, pre
vymoženie pohľadávky 127,- eur s príslušenstvom, vykonávaného súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Bratislave, Záhradnícka 60, pod sp. zn. EX 11983/15,

takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie sa z a s t a v u j e v časti vymáhania známeho úroku vo výške 37,09 eura, v časti
vymáhania poplatku vo výške 144,12 eura, v časti vymáhania úroku vo výške 39,15 % ročne zo sumy
127,- eur od 24.09.2013 do zaplatenia, v časti vymáhania zmluvnej pokuty vo výške 312,- eur, v časti
vymáhania trov mediačného konania vo výške 146,77 eura a v časti vymáhania trov rozhodcovského
konania vo výške 260,19 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., sa dňa 28.02.2015 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 11983/15 pre vymoženie pohľadávky vo výške 127,- eur s príslušenstvom. Pohľadávka
bola priznaná rozhodcovským rozsudkom sp. zn. SR 15035/14 zo dňa 21.11.2014, vydaným Stálym
rozhodcovským súdom spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské rameno 8,
Bratislava, IČO: 35 922 761.

Tunajší súd uznesením č. k. 1Er/1879/2015-15 zo dňa 19.01.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v časti vymáhania známeho úroku vo výške 37,09 eura,
vymáhania poplatku vo výške 144,12 eura, vymáhania úroku vo výške 39,15 % ročne zo sumy 127,-
eur od 24.09.2013 do zaplatenia, vymáhania zmluvnej pokuty vo výške 312,- eur, vymáhania trov
mediačného konania vo výške 146,77 eura a vymáhania trov rozhodcovského konania vo výške 260,19

eura. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 03.03.2016.

Podľa § 44 ods. 2 prvej a tretej vety zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“, v znení platnom a účinnom do
31.12.2014), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom,

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti

alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.Po tom, čo uznesenie o čiastočnom zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
nadobudlo právoplatnosť, súd v súlade s citovanou zákonnou úpravou rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšnej časti bude súdnemu exekútorovi udelené poverenie na vykonanie
exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.