Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/324/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314222390
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1314222390.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou, v právnej

veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C,
zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., IČO: 36 668 745, so sídlom v Bratislave, Tomášikova 23/C, proti
odporcovi: E. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., H. XXXX/X, štátny občan SR, o zaplatenie 430,56 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 430,56 eur s
- 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,03 eur od 26.10.2011,
- 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 29,99 eur od 26.11.2011 do zaplatenia,

- 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 67,60 eur od 26.12.2011 do zaplatenia,
-8,75%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy331,94eurod26.11.2012dozaplatenia,spolusnáhradou
trov konania 25,50 eur a náhradou trov právneho zastúpenia vo výške 91,01 eur k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, došlým Okresnému súdu Bratislava dňa 8.10.2014 sa domáhal navrhovateľ voči odporcovi
úhrady pohľadávky vo výške 430,56 eur spolu s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 1,03
eur od 26.10.2011 do zaplatenia, 9,25 % ročne zo sumy 29,99 eur od 26.11.2011 do zaplatenia, 9
% ročne zo sumy 67,60 eur od 26.12.2011 do zaplatenia, 8,75 % ročne zo sumy 331,94 eur od

26.11.2012 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Slovak Telekom,
a.s. uzavrel s odporcom podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“) dňa 28.09.2011 Zmluvu o
pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb, program Podľa seba 5
(0,06) N. Na základe zmluvy poskytoval Slovak Telekom, a.s. účastníkovi plnenie riadne a včas. Podľa
účtovných dokladov bolo zistené, že odporca faktúry do dnešného dňa neuhradil. Vzhľadom na to,
že si odporca svoj zmluvný záväzok neplnil, porušil zmluvnú povinnosť, z čoho mu následne vyplýva

povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu. Vystavené boli nasledovné faktúry: faktúra č. 7110174626, splatná
dňa 25.10.2011 na sumu 1,03 eur; faktúra č. 7111334549, splatná dňa 25.11.2011 na sumu 29,99 eur;
faktúra č. 7112485461, splatná dňa 25.12.2011 na sumu 67,60 eur; faktúra č. 7211406334, splatná
dňa 25.11.2012 na sumu 331,94 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že Slovak Telekom a.s. a navrhovateľ
uzavreli medzi sebou Zmluvu o postúpení pohľadávok dňa 20.11.2013, predmetné pohľadávky sa stali
vlastníctvom navrhovateľa. Na základe uvedeného došlo zo strany Slovak Telekom a.s. k oznámeniu
o postúpení pohľadávky voči odporcovi. Podnik svoju zmluvnú povinnosť plnil riadne a včas a riadne

službu fakturoval, preto mu vznikol nárok na úhradu faktúry. Keďže odporca zmluvu na program služieb
Podľa seba 5 (0,06) N porušil tým, že faktúry nezaplatil, resp. nedobíjal si v zmluve dohodnutý kredit, v
dôsledku čoho bol deaktivovaný, vznikol mu na základe toho nárok fakturovať zmluvnú pokutu. Okrem
týchto nárokov si navrhovateľ uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania.Odporca sa k žalobnému návrhu a prílohám písomne nevyjadril.

Súd rozhodol v spornej veci na pojednávaní dňa 23.02.2016 v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p., pričom
vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi a to Zmluvou o pripojení zo dňa 28.09.2011, Dodatkom
k Zmluve o pripojení, faktúrou č. 7110174626, faktúrou č. 7111334549, faktúrou č. 7112485461, faktúrou
č. 7211406334, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 2.12.2013, lustráciami o pobyte odporcu,
ako aj s ostatným spisovým materiálom a zistil nasledovný skutkový stav.

Právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť Slovak Telekom, a.s. (ďalej len „Slovak Telekom, a.s.“)
ako poskytovateľ uzavrel dňa 28.09.2011 s odporcom Zmluvu o pripojení, na základe ktorej poskytol
odporcovi ako fyzickej osobe služby elektronickej komunikácie - program služieb Podľa seba 5 (0,06)
N. V ten istý deň, uzavrel odporca so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. aj Dodatok k Zmluve o
pripojení, na základe ktorého odpredal odporcovi mobilný telefón zn. HTC Wildfire S Grey za zľavnenú

kúpnu cenu 1 €. Na základe Dodatku k zmluve o pripojení (ďalej len „Dodatok“) sa odporca zaviazal
zotrvať v zmluvnom vzťahu s navrhovateľom po dobu 24 mesiacov a počas neho si riadne a včas
plniť zmluvné povinnosti, pričom účastníci si dohodli zmluvnú pokutu vo výške 331,94 eur pre prípad
porušenia zmluvných podmienok zo strany odporcu. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. v zmysle Zmluvy
o pripojení a Dodatku riadne poskytovala odporcovi telekomunikačné služby, odporca však cenu služieb

na základe splatných faktúr č. 7110174626, č. 7111334549, č. 7112485461, poskytovateľovi riadne a
včas neuhradil, čím porušil svoj zmluvný záväzok zo Zmluvy o pripojení a Dodatku, v dôsledku čoho
si spoločnosť Slovak Telekom, a.s. v zmysle bodu 4 Dodatku uplatnila voči odporcovi aj sankciu v
podobe zmluvnej pokuty, ktorú vyúčtovala odporcovi faktúrou č. 7211406334, splatnou dňa 25.11.2012,
znejúcejnapeňažnúsumu331,94eur.OdporcapredmetnéfaktúryvlehotesplatnostispoločnostiSlovak

Telekom,a.s.neuhradil.Zmluvouopostúpenípohľadávokzodňa20.11.2013došlokpostúpeniudlžných
pohľadávok zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na navrhovateľa. Postúpenie dlžných pohľadávok
oznámila spoločnosť Slovak Telekom, a.s. odporcovi Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
2.12.2013. Odporca postúpené dlžné pohľadávky z neuhradených faktúr č. 7110174626, č. 7111334549,
č. 7112485461, č. 7211406334, doposiaľ navrhovateľovi neuhradil.

Predmetom konania je plnenie zo zmluvy, uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a
odporcom, jedná sa o tzv. synalagmatický záväzok, a to s poukazom na zákon č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Predmetom
žalobného návrhu je plnenie zo zmluvy, pričom ide o tzv. synalagmatický záväzok.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne

upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom
do 30.04.2011 (ďalej len „zákon č. 610/2003 Z.z.“), podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 zákona 610/2003 Z.z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z.z., podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas

poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému a s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva

s ňou spojené.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že došlo k uzavretiu právne perfektnej Zmluvy o
pripojení a Dodatku k tejto zmluve medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak
Telekom a.s. (ďalej len „Slovak Telekom a.s.“) a odporcom, na základe ktorého spoločnosť Slovak
Telekoma.s.poskytovalodporcovielektronickékomunikačnéslužby,začobolodporcapovinnýzaplatiťv

lehote splatnosti cenu týchto poskytnutých služieb na základe vystavených faktúr. Odporca porušil svoje
povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy o pripojení a Dodatku tým, že neuhradil cenu poskytnutých služieb
na základe vystavených splatných faktúr: faktúra č. 7110174626, splatná dňa 25.10.2011 na sumu
1,03 eur; faktúra č. 7111334549, splatná dňa 25.11.2011 na sumu 29,99 eur; faktúra č. 7112485461,
splatná dňa 25.12.2011 na sumu 67,60 eur; v dôsledku čoho si navrhovateľ v zmysle bodu 4 Dodatku

uplatnil voči odporcovi aj sankciu v podobe zmluvnej pokuty, ktorú vyúčtoval odporcovi faktúrou č.
7211406334, splatnou dňa 25.11.2012, znejúcou na peňažnú sumu 331,94 eur. Odporca predmetné
faktúry v lehote splatnosti spoločnosti Slovak Telekom a.s. neuhradil. Zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa 20.11.2013 došlo k postúpeniu dlžných pohľadávok zo spoločnosti Slovak Telekom a.s. na
navrhovateľa. Odporca postúpené dlžné pohľadávky v celkovej výške 430,56 eur z neuhradených faktúr

č. 7110174626, č. 7111334549, č. 7112485461, č. 7211406334, navrhovateľovi doposiaľ neuhradil.
Nakoľko sa odporca neuhradením splatných faktúr dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči
navrhovateľovi do omeškania, súd v súlade s cit. zákonnými ustanoveniami návrhu navrhovateľa ako
dôvodnému v celom rozsahu vyhovel a odporcu zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny vo výške 430,56
eur.

O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol podľa § 517 ods. 1, veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka
v nadväznosti na Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (§ 3 ods. 1) v znení účinnom od 1.07.2011, nakoľko sa odporca dostal s plnením
svojho peňažného záväzku do omeškania, a to počnúc dňom nasledujúcim po dni splatnosti tej - ktorej

faktúry (faktúra č. 7110174626, č. 7111334549, č. 7112485461, č. 7211406334). Vzhľadom na uvedené,
súd v súlade s cit. ustanoveniami, teda zaviazal odporcu na zaplatenie úroku z omeškania vo výške: 9,5
% ročne zo sumy 1,03 eur od 26.10.2011 do zaplatenia; 9,25 % ročne zo sumy 29,99 eur od 26.11.2011
do zaplatenia; 9 % ročne zo sumy 67,60 eur od 26.12.2011 do zaplatenia; 8,75 % ročne zo sumy 331,94
eur od 26.11.2012 do zaplatenia.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že v konaní
úspešnému navrhovateľovi priznal ich plnú náhradu a odporcu zaviazal zaplatiť mu tieto trovy konania,

ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 25,50 eur a z trov právneho zastúpenia v
celkovej výške 91,01 eur, z toho 2x právny úkon po á 29,88 € (prevzatie a príprava zastúpenia; písomné
podanie na súd - návrh na začatie konania zo dňa 6.10.2014); 2x režijný paušál po á 8,04 eur, plus 20 %
DPH vo výške 15,17 eur (§ 10 ods. 1, § 13 ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č.
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne, v dvoch
rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.