Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. november 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/302/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512209424
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512209424.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd V. - okolie samosudkyňou R.. M. W. v právnej veci žalobcu: K. R. L. s.r.o., K.: XX XXX XXX,

sídlo V. X F., zastúpeného R.. R. U., advokát, sídlo V. X F., proti žalovanému: Ľ. E., W.. XX.XX.D., F. F.
D., F. v konaní o zaplatenie XXX,XX X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

A. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od
XX.X.XXXX do zaplatenia a to tak, že žalovanému sa povoľuje žalovanú sumu splácať v pravidelných
mesačných splátkach po XX eur mesačne vždy do XX.teho dňa toho ktorého mesiaca počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku až do úplného zaplatenia dlhu pod hrozbou straty výhody splátok.

V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

A. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

A. žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať
žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX X. s príslušenstvom a s trovami konania z titulu nároku na
doplatenie neuhradených splátok úveru.

Na základe A. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi spoločnosťou M. banka,

a.s. ako postupcom a spoločnosťou K. R. L. s.r.o. ako postupníkom postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému.

A.svojnávrhodôvodniltým,žeprávnypredchodcažalobcu,spol.M.banka,a.s.,Q.námestie3,XXX XX
F.1,K.:XXXXXXXXposkytlažalovanémunazákladeúverovejzmluvyč.XX-XXXXXXXXXXbezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa žalovaný zaviazal právnemu predchodcovi
žalobcu splácať v XX pravidelných mesačných splátkach s dátumom splatnosti pravidelných mesačných

anuitných splátok spotrebiteľského úveru k XX. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. M. splatnosti
posledne dohodnutej mesačnej splátky úveru bol zmluvnými stranami dohodnutý k XX.XX.XXXX v
súlade s ust. čl. K. bod X úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky voči žalobcovi nesplnil v čase určenom
v úverovej zmluve, čím sa voči žalobcovi dostal do omeškania s vrátením úveru. A. tak vzniklo právo
požadovať od žalovaného zaplatenie zostatku dlžnej istiny podľa predloženého prehľadu obratov na
úverovej zmluve a identifikácie postúpenej pohľadávky vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom. Po

postúpení žalovaný svoj záväzok do podania žaloby uhradil len sčasti a to vo výške XXX,XX eur
nasledovne: úhrada XX,XX eur prijatá na účet žalobcu dňa XX.XX.XXXX, úhrada XX,XX eur prijatá na
účet žalobcu dňa XX.XX.XXXX, pričom toto plnenie má povahu uznania neuhradeného záväzku, ktorýžalobca uplatnil v tomto konaní voči žalovanému. A. neuhradenej istiny, s ktorej zaplatením je žalovaný
v omeškaní tak predstavuje sumu XXX,XX eur. A. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

H. XX.XX.XXXX oznámilo svoj vstup do konania ako vedľajší účastník A. na ochranu občana
spotrebiteľa Q.. W. žalovaný ani žalobca nesúhlasili s jeho vstupom do konania, súd uznesením č.k.
XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol, že jeho vstup nie je prípustný.

A. vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX uviedol, že k predčasnej splatnosti

úveružalobcanepristúpilaúversastalsplatnýmvcelostidňomsplatnostiposlednejzmluvnedojednanej
splátky, t.j. dňa XX.XX.XXXX. v ten deň nastala konečná splatnosť úveru. A. mal poskytnutý úver platiť
formou pravidelných mesačných splátkach v počte XX, vždy k XX.temu dňu príslušného kalendárneho
mesiaca. A. zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu XX splátok, od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
celkovo zaplatil na istine XXX,XX eur. Do postúpenia pohľadávky žalovaný bol v omeškaní so splátkami
počnúc splátkou dňa XX.XX.XXXX. po postúpení pohľadávky žalovaný zaplatil žalobcovi sumu

XXX,XX eur, ktorá bola započítaná na najskôr splatné neuhradené splátky úveru dňa XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a časť splátky splatnej dňa XX.XX.XXXX. istina nesplateného úveru
predstavuje sumu XXX,XX eur, z ktorými je žalovaný v omeškaní v lehote od XX.XX.XXXX, nakoľko dňa
XX.XX.XXXX nastala konečná splatnosť celého zvyšku nesplateného úveru. A. suma XXX,XX eur je
vypočítaná ako suma poskytnutého úveru v sume X.XXX,XX eur, platby na istinu XXX,XX eur a XXX,XX

eur.

L.vovecinariadilpojednávanienaXX.XX.XXXX,naktorésanedostavilprávnyzástupcanavrhovateľa,u
ktorého bolo doručenie vykázané riadne a včas. L. preto pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu
navrhovateľa podľa § 101 ods. X O.s.p.

I. na pojednávaní uviedol, že je pravdou, že si zobral úver, splácal ho riadne do vtedy, kým bol
zamestnaný, avšak mal obdobie, keď bol nezamestnaný a v tomto období tento úver prestal splácať.
V súčasnosti je zamestnaný, má maloletú dcéru, ktorá má osem rokov, žije s manželkou, ktorá je
zamestnaná. M. predložil súdu k nahliadnutiu, že spláca úver, ktorý mu bol poskytnutý, kde sú mu

zrážané od septembra XXXX zrážky v sume XXX eur za úver. T. aj výplatné pásky za posledné dva
mesiace, z ktorých vyplýva, že jeho priemerná mesačná mzda je v sume XXX eur a po zákonných
zrážkach, ako aj po zrážke tohto úveru mu ostáva k výplate XX,XX eur. U. náklad týkajúce sa živobytia
hradí jeho manželka. Je však ochotný túto sumu splácať po XX eur mesačne. Y. poukázal na to, že
právny predchodca žalobcu ako aj žalobca nevyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, týmto sa každá

jedna splátka stáva samostatne splatnou a ráta sa na samostatné premlčanie. Z tohto dôvodu vzniesol
námietku premlčania.

U. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

Na základe A. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX uzavretej medzi spoločnosťou M. banka,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou K. R. L. s.r.o. ako postupníkom postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému.

A.svojnávrhodôvodniltým,žeprávnypredchodcažalobcu,spol.M.banka,a.s.,Q.námestie3,XXX XX

F.1,K.:XXXXXXXXposkytlažalovanémunazákladeúverovejzmluvyč.XX-XXXXXXXXXXbezúčelový
spotrebiteľský úver vo výške X.XXX,XX eur, ktorý sa žalovaný zaviazal právnemu predchodcovi
žalobcu splácať v XX pravidelných mesačných splátkach s dátumom splatnosti pravidelných mesačných
anuitných splátok spotrebiteľského úveru k XX. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. M. splatnosti
posledne dohodnutej mesačnej splátky úveru bol zmluvnými stranami dohodnutý k XX.XX.XXXX v

súlade s ust. čl. K. bod X úverovej zmluvy č. XX-XXXXXXXXXX. V rozpore so zmluvnými dojednaniami
žalovaný svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky voči žalobcovi nesplnil v čase určenom
v úverovej zmluve, čím sa voči žalobcovi dostal do omeškania s vrátením úveru. A. tak vzniklo právo
požadovať od žalovaného zaplatenie zostatku dlžnej istiny podľa predloženého prehľadu obratov na
úverovej zmluve a identifikácie postúpenej pohľadávky vo výške XXX,XX eur s príslušenstvom. Po

postúpení žalovaný svoj záväzok do podania žaloby uhradil len sčasti a to vo výške XXX,XX eur
nasledovne: úhrada XX,XX eur prijatá na účet žalobcu dňa XX.XX.XXXX, úhrada XX,XX eur prijatá na
účet žalobcu dňa XX.XX.XXXX, pričom toto plnenie má povahu uznania neuhradeného záväzku, ktorýžalobca uplatnil v tomto konaní voči žalovanému. A. neuhradenej istiny, s ktorej zaplatením je žalovaný
v omeškaní tak predstavuje sumu XXX,XX eur. A. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

T. § 497 I. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

T. § 502 ods. X I. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich

úroky v dojednanej výške.

T. § 503 I. zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

T. § 2 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení zákona č. XXX/XXXX Z.z.
preúčelytohtozákonasarozumiespotrebiteľskýmúveromdočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkov
nazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformeodloženejplatby,pôžičkyalebovinejprávnejforme.

T. § 2 písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté finančné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

T. § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

T. § 52 ods. X až X I. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. G. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia I. zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy obchodného práva. H. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L. je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

T. § X00 ods.1 I. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej ( §
101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

T. § 101 I. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

T. § 103 I. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh ( § 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

T. § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči

spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

T. § X60 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. L. môže určiť, že peňažné plnenie sa môževykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

T. § 5X7 ods. 1 veta prvá I. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v omeškaní.

T. § 517 ods. X I. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

T. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia I. zákonníka
platnom od XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná
úrokovásadzbaX.centrálnejbanky(ďalejlen„X.“)platnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažného
dlhu.

T. § 10c nariadenia vlády č.XX/XXXX Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom XXXX, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k XX. januáru XXXX aj za dobu omeškania po
XX. januári XXXX.

Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, že odporca je

povinný zaplatiť sumu XXX,XX X. spolu s úrokom z omeškania ročne vo výške X % od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, a to tak, že odporcovi povolil žalovanú sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach
po XX,XX X. mesačne vždy do XX.teho dňa v mesiaci. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol z dôvodu,
že námietka premlčania vznesená odporcom bola dôvodná, pretože splátky splatné od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, t.j. XX splátok, sú premlčané, pretože žaloba bola podaná dňa XX.XX.XXXX, teda po

uplynutí trojročnej premlčacej doby.

T. § X42 ods. 1 O.s.p. žalobca v konaní nebol úspešný, teda náhrada trov konania mu neprislúcha.
A., ktorý bol v konaní úspešný, náhradu trov konania nežiadala priznať, súd preto vyslovil, žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.