Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. apríl 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/1845/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815208585
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815208585.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865
141, konateľ spoločnosti JUDr. Martin Máčaj, advokát, proti povinnému: J. P., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. J. XX, L., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou Evou Mikulovou, súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Prievidza, vymoženie 661,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 21.3.2015 domáha vykonania exekúcie voči povinnému pre vymoženie

istiny vo výške 661,22 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 13756/08 zo
dňa12.5.2009,ktorýpodľavyznačenejdoložkynadobudolprávoplatnosťdňa15.6.2009avykonateľnosť
dňa 18.6.2009.

Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor doručil súdu dňa 6.5.2015.

Okresný súd uznesením č.k. 16Er/1845/2015-45 zo dňa 14.01.2015 ustanovil povinnému J. P., nar.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XX, L., t.č. na neznámom mieste, opatrovníka v osobe Evy Mikulovej,
súdnej tajomníčky Okresného súdu Prievidza. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
18.01.2016.

Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 16Er/1845/2015-21 zo dňa 09.10.2015 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol a toto uznesenie v
spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3CoE/62/2016-49 zo dňa 09.03.2016
nadobudlo právoplatnosť dňa 24.03.2016.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení

(Exekučný poriadok), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie
aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vychádzajúc z citovaného ustanovenia zákona a skutočnosti, že uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie č.k. 16Er/1845/2015-21 zo dňa 09.10.2015 v spojení
s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 3CoE/62/2016-49 zo dňa 09.03.2016

nadobudlo právoplatnosť dňa 24.03.2016, súd exekučné konanie zastavil.Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Zákon v citovanom ustanovení § 47 ods. 3 Exekučného poriadku presne vymedzuje, na náhradu akých
trov má nárok súdny exekútor do doručenia poverenia na vykonanie exekúcie. V danej veci poverenie
na vykonanie exekúcie vydané nebolo.

Nakoľko si súdny exekútor trovy exekučného konania neuplatnil, súd súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).
Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).