Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615202225
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Slavkovský
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6615202225.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému E. R.F., X.. XX.XX.XXXX, L. M.
XXX, XXX XX M. o vymoženie 704,87 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom pod sp. zn. EX 689/2015 s
a z a s t a v u j e .

S. je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie vo výške
42,95 Eur v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 09.02.2015, čím sa exekučné konanie začalo.

Dňa 20.05.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Oprávnený vo svojom podnete uvádza, že exekučným titulom je
výkaz nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX spolu na sumu 704,87 Eur za dlžné poistné vykázané od 12/2013
do 11/2014. Oprávnenému až po začatí exekučného konania bol predložený formulár E 104 - doklad z

Českej republiky na odhlásenie zo zdravotného poistenia preukazujúce úhradu verejného zdravotného
poistenia v inom členskom štáte EÚ. Oprávnený posúdil predložené doklady doložené povinnou, ktorých
právny základ je upravený v Nariadení Rady EHS č. 1408/71, pričom boli potvrdené poistné obdobia
povinnej v inom členskom štáte z čoho vyplýva, že povinný bol preukázateľne poistený v inom členskom
štáte a to od 05.11.2013 a stále trvá.

Oprávnený poukazuje zákon č. 580/2004 Z.z. o ZP v zmysle ktorého povinná riadne a včas neoznámila
rozhodujúceskutočnostiprezánikzdravotnéhopoisteniavSlovenskejrepublikeaneoznámilasiplatiteľa
poistného.

Poistenie povinnej v inom členskom štáte je preukázané od 05.11.2013. Poistenie predpísané po tomto
dátume nie je možné si zo strany oprávneného uplatňovať. Oprávnený po posúdení všetkých okolností

podáva návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko po podaní návrhu na vykonanie exekúcie a teda po
začatí exekúcie nastali také skutočnosti, ktoré spôsobili neúčinnosť exekučného titulu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom pre vykonanie exekúcie sa po
začatí exekúcie stalo neúčinným.Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b) EP exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom
na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným, súd potom
exekúciu zastavil.

Podľa ustanovenia § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 ods.1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľaustanovenia§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovv
znení neskorších právnych predpisov (ďalej len "vyhláška") ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky; paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia

o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľaustanovenia§23ods.1,2vyhláškynáhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0, 66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa ustanovenia § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1
vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhl. za poštovné 2,60 Eur, 20 %
DPH vo výške 7,16 Eur. Trovy v celkovej výške 42,95 Eur.

Súd po preštudovaní exekučného spisu EX 689/2015 priznal súdnemu exekútorovi vyčíslené trovy
exekúcie vo výške 42,95 Eur, nakoľko tieto boli súdnym exekútorom vyčíslené správne.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. So zreteľom na to, že
k zastaveniu exekúcie došlo zavinením povinného, nakoľko rozhodnutia, ktoré bolo podkladom na

vykonanie exekúcie, sa po začatí exekúcie stali neúčinnými, avšak z titulu nesplnenia si povinností
povinným, ktoré vyplývajú povinnému zo zákona č.580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení a o zmene a
doplnení zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd potom
uložil povinnému, aby nahradil súdnemu exekútorovi nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 42,95 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 221 ods. l O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,

sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak:
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa § 205a ods. 2 O.s.p., ustanovenie odseku 1 sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.