Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Er/251/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5604890922
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Vencuríková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5604890922.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému Ivan Rusina, s miestom podnikania
Liptovský Ján 368, IČO: 34 286 349, pre vymoženie pohľadávky 461,33 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 5, Nitra, pod sp.
zn. EX 1292/2004, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy exekúcie
vo výške 37,42 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Polákom sa dňa 21. 5. 2004 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. Ex 1292/2004 na vymoženie pohľadávky vo výške 461,33 eura, priznanej vykonateľným

Platobným výmerom Chemickej zdravotnej poisťovne Apollo, č. 2003213700 zo dňa 27. 10. 2003. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 000438 * zo dňa 8. 6. 2004, ktoré
udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 461,33 eura a trovy exekúcie.

Dňa 4. 11. 2015 súdny exekútor postúpil na tunajší súd návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, odôvodnený nevymožiteľnosťou pohľadávky.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučnékonanie,akokonanienávrhové,jeovládanétzv.dispozičnouzásadou,nazákladektorejmôže
exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený môže

v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať. Dôvodom
podaného návrhu na zastavenie exekúcie je nemajetnosť povinného. V dôsledku tejto skutočnosti bolo
v záujme oprávneného podať návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko ďalším pokračovaním exekúcie by
vznikali náklady, ktoré by pre nemajetnosť povinného znášal oprávnený. Preto, ak oprávnený navrhol,
aby bola exekúcia zastavená, súd rozhodol v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. c) a exekúciu zastavil.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 73,27 eura, predložil špecifikáciu trov a exekútorský
spis.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia, návrh oprávneného, je v danom prípade na mieste aplikácia
ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto exekučný súd uložil oprávnenému uhradiť
súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Exekučné konanie začalo dňa 21. 5. 2004, preto patrí súdnemu exekútorovi odmena a náhrady podľa

vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 4.
2008 (ďalej len „vyhláška“).
Preskúmaním exekútorského spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd
podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za 60 minút, t. j. za jednu začatú hodinu
účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 200,- Sk, a to za prijatie návrhu na vykonanie exekúcie - 10
minút, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie - 10 minút, vypracovanie správy o stave exekúcie

- 10 minút vypracovanie návrhu na zastavenie exekúcie - 30 minút. S poukazom na obsah a rozsah
úkonov súd v súlade so zásadou primeranosti a hospodárnosti trov exekúcie určil čas trvania v celkovom
trvaní 60 minút.
Súd pri priznávaní odmeny exekútora za jednotlivé úkony exekučnej činnosti nepriznal niektoré z
uplatnených nárokov nasledovne: V paušálnej odmene za získanie poverenia na vykonanie exekúcie je

zahrnutá aj odmena za úkony, ktoré predchádzajú získaniu poverenia (vypracovanie žiadosti o udelenie
poverenia). Súd taktiež nepriznal odmenu za úkony označené ako zaevidovanie návrhu v evidenčných
zošitoch (25 minút), zabezpečenie výpisu z OR - 15 min, zaevidovanie poverenia na vykonanie exekúcie
(15 minút), rozposlanie upovedomenia a ich zaevidovanie (20 minút), nakoľko ide o administratívne
práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, ktoré sú v zmysle ust. § 25 vyhlášky zahrnuté v

odmene súdneho exekútora. Uvedené úkony majú administratívny charakter a ak priamo nesúvisia ani
nesmerujú k vymoženiu pohľadávky, nemožno ich považovať za exekučné úkony účelne vynaložené
na exekúciu. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd skúma ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť
a preukázateľnosť. Súdnemu exekútorovi patrí náhrada trov, ktoré mu vznikli pri vykonávaní exekúcie
do času, kedy sa rozhoduje o zastavení a trovách exekúcie. Preto mu súd nepriznal odmenu za úkony,

z ktorých je zrejmé, že sa týkajú budúcnosti a navyše sú aj administratívnymi prácami v zmysle ust.
§ 25 vyhlášky, a to za zaevidovanie uznesenia o zastavení exekúcie (15 minút), žiadosť o vyznačenie
právoplatnosti uznesenia o zastavení a jeho odoslanie (10 minút), vyhotovenie faktúry pre oprávneného
(15 minút), vyhotovenie vrátenia poverenia a jeho odoslanie (15 minút), archivácia spisu, vyvedenie z
evidencií súdneho exekútora (50 minút).

Po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 15 vyhlášky, priznal paušálnu
sumu odmeny vo výške 100,- Sk za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, za zisťovanie majetku
povinného 3x, t. j. spolu vo výške 400,- Sk. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi paušálnu náhradu za
úkon označený doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko z doručenky nachádzajúcej sa v

exekútorskom spise vyplýva, že upovedomenie bolo doručované prostredníctvom pošty a nie súdnym
exekútorom. Ak súdny exekútor na doručovanie využije služby iného subjektu (pošta), potom mu patrí
len náhrada hotového výdavku - poštovného, a nie paušálna náhrada podľa § 15 vyhlášky.

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty (DPH), patrí mu odmena 600,- Sk zvýšená

o 20 % DPH, t. j. o 120,- Sk. Celkom predstavuje odmena súdneho exekútora 720,- Sk, čo je 23,90 eura.

V súlade s ustanovením § 22 vyhlášky bola súdnemu exekútorovi popri odmene za exekučnú činnosť
priznaná aj náhrada hotových výdavkov, a to poštovné vo výške 11,27 eur, čo je s 20 % DPH 13,52 eura.

Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 37,42 eura. Tieto trovy je
povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 3 druhej vety O. s. p., odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal

súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.