Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. september 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/288/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204997
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204997.3

Uznesenie

OkresnýsúdRožňava,vprávnejvecižalobcuStavebnéhobytovéhodružstvaRožňava,IČO:31686966,
sosídlomBudovateľská49,04801Rožňava,právnezastúpenéhoJUDr.ErikouSimanovou,advokátkou
so sídlom Akademika Hronca 9, 048 01 Rožňava, proti žalovaným 1/ V. Ž., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. M.
XXX, XXX XX M., 2/ F. X. Ž., I.. XX. XX. XXXX, G. Z. M. XXX, XXX XX M., o zaplatenie 1.588,30 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

Súd ukladá Slovenskejpošte a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi Stavebnému bytovému družstvu Rožňava, IČO: 31

686 966, so sídlom Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, súdny poplatok v sume 88,30 Eur v lehote 30
dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a
2. rade k zaplateniu 1.588,30 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

Súd vo veci vydal dňa 16. 06. 2014 platobný rozkaz sp. zn. 17Ro/49/2014 - 20, ktorý uznesením zo
dňa 08. 09. 2014 zrušil, pretože platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovaným v 1. a 2. rade do
vlastných rúk.

Žalobcapodaním doručenýmsúdudňa14.07.2015vzalnávrhnazačatiekonaniaspäťvcelomrozsahu
z dôvodu zániku dlhu žalovaných započítaním. Navrhoval, aby súd konanie zastavil a účastníkom

konania náhradu trov konania nepriznal.

Vzhľadom na späťvzatie žaloby pred začatím prvého pojednávania, súd konanie vo veci zastavil v
zmysle § 96 ods. 1 O.s.p.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm c) O.s.p..

V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäťpoprvompojednávaní

na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní
rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť predprejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne
zastúpený.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku žalobcovi v sume 88,30 Eur, ktorá predstavuje súdny poplatok zaplatený žalobcom z návrhu

krátený o sumu 6,70 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnutie vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie

má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie veci c/ súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205 a/) f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.