Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514200956
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7514200956.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. - okolie samosudkyňou X.. I. K. v právnej veci žalobca: O. E., s.r.o., so sídlom Y. 1, XXX

XXO.,H.:XXXXXXXX,zast.O.&Cos.r.o.,sosídlomP.XX,O.,protižalovanej:F.O.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom S. R. 88, Rozhanovce, v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

G. zamieta.

L. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

G. žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy
X.XXX,XXX A. spolu s príslušenstvom a s trovami konania

W. návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovanou K. zmluvu s následnou kúpou
prenajatej veci č. XXXXXXXX. Za objednaný a riadne obdržaný tovar mala žalovaná uhradiť žalobcovi
sumu vo výške X.XXX,XX A.. G. sa v G. zaviazala uhradiť 1. mimoriadnu splátku vo výške XXX,XX A. a
zvyšnúčiastkusažalovanázaviazalaplatiťvXX-tichmesačnýchsplátkachpoXX,XXA..P.XX.XX.XXXX
zaplatila žalovaná zálohu vo výške XX,XX eur. G. do podania žaloby neuhradila ani jednu mesačnú
splátku vyplývajúcu jej zo zmluvy a od zmluvy v súlade s jej znení a zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o

ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v platnom znení neodstúpila. G. do
podania žaloby neuhradila žalobcovi dlžnú sumu vo výške X.XXX,XX A. s príslušenstvom. V prípade
omeškania nájomcu si zmluvné strany v súlade s článkom II, bod X G., dohodli zmluvnú pokutu vo výške
X,XX % z dlžnej sumy za každý deň omeškania až do zaplatenia. G. sa zmluvné strany dohodli, že v
prípade, ak sa nájomca dostane do omeškania so splácaním viac ako tri mesiace akejkoľvek splátky
alebo jej časti, stávajú sa zvyšné splátky nájomného splatnými. K. si zároveň uplatnil úrok z omeškania
a trovy konania.

W. vo veci nariadil pojednávanie na XX.XX.XXXX, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý
ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní a žiadal rozhodnúť v jeho neprítomnosti. W. rozhodol,
že bude pojednávať podľa ustanovenia § 101 ods.X O.s.p. v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

V. žalovaná na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedla, že sa zúčastnila na akcii spolu so švagrinou, na
ktorú som bola pozvaná letákom. Q. ísť niekde ku maďarským hraniciam do hotela, ale nakoniec boli

iba v R. v kultúrnom dome, kde mali prednášku a bol prevedený aj tovar, ktorý im ponúkali. O. tam
ponúkaný vysávač, ktorým sa vysávalo vodou a parou a z tohto dôvodu sa dohodli so švagrinou, že si
ho zoberú a spoločne ho budú splácať. S. sa bavili o splátkach, povedali, že obidve sú na materskej, že
môžu plácať po XXX,-Sk. O. im povedané, že to nie je problém. G. podpisovali pri stole a až následnev autobuse. S. už všetci sedeli, vtedy nám naložili na vozík krabice, v ktorej bol vysávač, ako aj riady
a vtedy dostali aj zmluvu do ruky. U. ďalej uviedla, bola prekvapená, že je tam taká vysoká suma na
mesačnú splátku XXXX,-Sk, pričom jej materská bola XXXX,-Sk. Y. som využila tento vysávač, pretože

sa s ním dali umývať aj okná. K. tento vysávač prestal fungovať, volala, aby prišli pozrieť, že čo sa
s tým deje. K. jej technik povedal, že ona ho pokazila tým, že dala nejaký čistiaci prostriedok a tam
mala ísť len čistá voda. R. však tvrdila, že tam žiaden čistiaci prostriedok nedala. S. urgovala opravu,
bolo jej povedané, že oprava bude stáť viacej ako celý vysávač. S. chcela vrátiť tento tovar, tak jej
bolo povedané, že ho môže vrátiť len v originál balení, ale originálnu krabicu už nemala. Q. dodala, že

niektoré susedky, ktoré boli na tejto akcii spolu so ňou, mali také isté problémy a keď poslali výrobok
žalobcovi, tak sa im vrátil späť, pretože ho neprevzali. R. zaplatila XXX,-Sk na akcii, t.j. tých XX eur. V.
ho splácať kvôli tomu, že jednak ho nechceli od nej ani zobrať, ani nemali záujem ho opraviť, tak z tohto
dôvodu prestala splácať. G. sa jej od vtedy neozval, iba asi minulého roku jej došiel šek na XX eur. I.
šek neuhradila, bolo to niekedy minulého roku. Q. dodala, že na spomínanej akcii nebola oboznámená
s obsahom zmluvy, že im údaje si opísali z občianskeho preukazu a poslali ich sadnúť, nebolo im to

ani vysvetlené ani prečítané. R. jednotlivých cien tovaru im bolo povedané, že kúpna cena vysávača je
XXXX eur s tým, že ako bonusy sú žehlička a sada nádob ako aj vozík. W., že celková cena nájomného
je X.XXX,XX eur, s týmto oboznámená až po podpise zmluvy a keď jej to bolo dané v autobuse.

B. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

G. dňa XX.XX.XXXX uzatvoril so žalovanou K. zmluvu s následnou kúpou prenajatej veci č. XXXXXXXX.
Za objednaný a riadne obdržaný tovar mala žalovaná uhradiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX A..
G. sa v G. zaviazala uhradiť 1. mimoriadnu splátku vo výške XXX,XX A. a zvyšnú čiastku sa žalovaná
zaviazala platiť v XX-tich mesačných splátkach po XX,XX A.. P. XX.XX.XXXX zaplatila žalovaná zálohu

vo výške XX,XX eur. G. do podania žaloby neuhradila ani jednu mesačnú splátku vyplývajúcu jej zo
zmluvy a od zmluvy v súlade s jej znení a zákonom č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri
podomovom predaji a zásielkovom predaji v platnom znení neodstúpila. G. do podania žaloby neuhradila
žalobcovidlžnúsumuvovýškeX.XXX,XXA.spríslušenstvom.Vprípadeomeškanianájomcusizmluvné
strany v súlade s článkom II, bod X G., dohodli zmluvnú pokutu vo výške X,XX % z dlžnej sumy za každý

deň omeškania až do zaplatenia. G. sa zmluvné strany dohodli, že v prípade, ak sa nájomca dostane
do omeškania so splácaním viac ako tri mesiace akejkoľvek splátky alebo jej časti, stávajú sa zvyšné
splátky nájomného splatnými. K. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

Z nájomnej zmluvy z následnou kúpou prenajatej veci č. zmluvy XXXXXXXX vyplýva, že žalovanej bol

dodaný predmet tovaru Q. XXXX + žehlička, sada nádob Xx, vozík X x , kúpna cena X.XXX eur, kúpna
cena v Sk XXXXX,XX Sk. V časti nájomná zmluva je uvedené, že cena tovaru s P. je X.XXX eur, záloha
nájomného XX eur, prvá nmimoriadna splátka nájomného XXX eur, zostávajúca čiastka X.XXX eur,
finančné navýšenie XXX,XX eur, celkom X.XXX,XX eur. G. cena nájomného X.XXX,XX eur, zostávajúca
cena bude uhradená XX x v mesačných splátkach po XX,XX eur, nájomná zmluva je uzavretá na XX

mesiacov, Y. je XX,XX % a dátum zdaniteľného plnenia je XX.X.XXXX.

Zo splátkového kalendára vyplýva, že tento bol vyhotovený dňa XX.X.XXXX, cena predmetu nájmu
XXXX eur, zaplatená záloha XX eur, prvá mimoriadna splátka XXX eur. G. cena XXXX eur, zostávajúca
cena nájomného XXXX,XX eur, nájomné celkom XXXX,XX eur s tým, že jednotlivé splátky sú rozpísané

od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, pričom cena splátky je stanovená na XX,XX eur.

V. § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa účinnom v čase uzavretia zmluvy každý
spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

V. § 52 ods. X R. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

V. § 5X ods. 2 R. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. R. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.V. § 52 ods. X R. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

V. § 52 ods. X R. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

V. § 54 ods. X R. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. W. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu

tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V. § 67X ods. 1 R. zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej užívania.

V. § 544 ods. X a X R. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. G. pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

V. § 101 R. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

V. § 103 R. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

V. § 5b zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči

spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
V článku II, bod X G. je okrem iného uvedené, že v prípade, ak sa nájomca dostane do omeškania so
splácaním viac ako tri mesiace akejkoľvek splátky alebo jej časti, stávajú sa zvyšné splátky nájomného
splatnými.

Na základe vykonaného dokazovania a v zmysle citovaných ustanovení súd zistil, že nárok žalobcu
je premlčaný, nakoľko v zmysle článku II, bod X G., sa všetky splátky stali splatnými po X mesiacoch
omeškania so splácaním, t.j. XX.XX.XXXX, teda od tohto dňa začala plynúť premlčacia doba, ktorá
uplynula dňa XX.XX.XXXX. K. žaloba bola podaná na súd XX.XX.XXXX, teda po uplynutí trojročnej
premlčacej doby, súd žalobu v celom rozsahu zamietol.

V. § X42 ods. 1 O.s.p. žalobca v konaní nebol úspešný, teda náhrada trov konania mu neprislúcha. G.,
ktorá bola v konaní úspešná, náhradu trov konania nežiadala priznať, súd preto vyslovil, že účastníkom
sa náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.