Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010550
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010550.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 03. 05. 2016 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
M. C. X. W. I. Y. , D.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom O., M.. G.Á. Č.. XXX/XX

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 07.11.2015 v čase o približne 23,00 hod. v mieste prechodného pobytu G. K., D.. XX.XX.XXXX,
S. N. D. X. M. Č.. X S. O., kde bol v tom čase na návšteve, pri odchode domov zobral zo stola v kuchyni
voľne položenú peňaženku osoby pošk. G. K. a následne ešte pred jej bydliskom si prezrel obsah

tejto peňaženky, pričom zistil, že v predmetnej peňaženke sa okrem iných vecí nachádza aj platobná
karta DNB banky (Den norske bank) k bankovému účtu č. XXXXXXXXXXX, vedenému DNB bankou na
meno G. K., ktorú si odfotil do svojho mobilného telefónu z obidvoch strán, následne po tom, čo vyšla
pred jej bydlisko aj G. K., jej predmetnú peňaženku vrátil a odišiel do miesta svojho trvalého bydliska,
na ulicu M.. G. Č.. XXX/XX S. O., kde v presne nezistenom čase dňa 08.11.2015, si prostredníctvom

internetu objednal konkrétny tovar a služby, za ktoré zaplatil s použitím údajov z platobnej karty DNB
banky (Den norske bank) k bankovému účtu č. XXXXXXXXXXX, vedenému DNB bankou na meno
G. K., pričom v súvislosti s objednaním predmetných tovarov a služieb použil svoju emailovú adresu
[email protected],čímsvojímkonanímspôsobilosobepošk.
G. K., D.. XX.XX.XXXX, N. D., Z. XXb, XXXX Z., prechodne bytom O., M. Č.. X, škodu vo výške 445,- €,

t e d a

- neoprávnene si obstaral platobnú kartu na účel použiť ju ako pravú a na taký účel ju použil,

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na ust. § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s
použitím ust. § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obv. Jozef Hudec, nar. 12. 09. 1977, povinný nahradiť poškodenej
G. K., D.. XX.XX.XXXX, N. D., Z. XXb, XXXX Z., prechodne bytom O., M. Č.. X,, škodu spôsobenú
použitím neoprávnene si obstaranej platobnej karty vo výške 187,60 € (jednostoosemdesiatsedem eur

a šesťdesiat centov).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.