Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Rastislav Sikorjak

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9C/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202678
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116202678.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: BYTOVÉ DRUŽSTVO PREŠOV, IČO: 173665, so sídlom
Bajkalská 30, Prešov, pr. zast. JUDr. Johana Bertová, advokátka, so sídlom Bajkalská 30, Prešov, proti
žalovanej: C.. W. R. - B., nar. XX.X.XXXX, bytom P. B. XX, P., v konaní o zaplatenie 1 161,16 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a ,

v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 62,80 eura zaplatený na účet tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.2.2016 domáhal, aby súd uložil

žalovanej povinnosť zaplatiť mu 1 161,16 eura s príslušenstvom, titulom neuhradených preddavkov do
fondu prevádzky, údržby a opráv na plnenia spojené s užívaním bytu a na správu domu.

Žalobca písomným podaním zo dňa 21.4.2016, doručeným súdu dňa 26.4.2016, zobral svoj žalobný
návrh v celom rozsahu späť, náhradu trov konania nežiadajúc. Odôvodnil to tým, že žalovaná zaplatila
svoj dlh.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí, v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, rozhodol súd o návrhu
žalobcu na zastavenie konania realizovaného pred začatím pojednávania vo veci samej tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzalspäťnávrh,ktorýbolpodanýdôvodne,jepovinnýuhradiťtrovykonaniaodporca.Zastaveniekonania

zavinila z procesného hľadiska žalovaná, nakoľko uhradila svoj dlh až po podaní žalobného návrhu dňa
21.4.2016, preto je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania. Keďže si žalobca náhradu trov konania
neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Žalobca zaplatil dňa 7.4.2016 súdny poplatok celkovo vo výške 69,50 eura na účet Slovenskej pošty a.s.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/ 1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „citovaný zákon“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3

zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 11 ods. 11 citovaného zákona, poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd o vrátení súdneho
poplatku z návrhu na začatie konania, zaplateného žalobcom vo výške

69,50euraakrátenéhopodľacitovanýchustanovenío6,70euratak,ževrátilžalobcovisumu62,80eura.

Poplatok vráti žalobcovi príslušný úrad, resp. prevádzkovateľ systému postupom podľa § 11 ods. 6
citovaného zákona po právoplatnosti uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného

súdu Prešov na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.