Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Co/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115225081
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8115225081.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Slovenský plynárenský priemysel, a.s., , so sídlom
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706, proti odporkyni C. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom K D. P. X, XXX XX G., o zaplatenie 168,84 eura s príslušenstvom, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 15C 401/2015 - 20 zo dňa 18.12.2015 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa konanie zastavil. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Súd rozhodnutie právne odôvodnil ust. § 10 ods. 1, 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch) a uviedol, že návrhom
doručeným súdu dňa 05.10.2015 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni zaplatenia 168,84 eura
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Výzvou zo dňa 28.10.2015 súd vyzval navrhovateľa na
zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 16,50 eura v lehote 10 dní od doručenia výzvy s
poučením, že ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie
súdneho poplatku bola právnemu zástupcovi navrhovateľa doručená dňa 03.11.2015, avšak súdny

poplatok nebol zaplatený. Z tohto dôvodu súd konanie zastavil.

Výrok o trovách konania odôvodnil podľa § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), pretože konanie bolo zastavené.

V zákonom stanovenej lehote podal proti uzneseniu odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že súdny poplatok

do konca lehoty na podanie odvolania zaplatil, preto s poukazom na ust. § 10 ods. 3 Zákona o súdnych
poplatkoch žiadal napadnuté uznesenie zrušiť a v konaní pokračovať.

Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 10 ods. 1 O.s.p.),
preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z
ust. § 212 O.s.p., bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie

navrhovateľa je dôvodné.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ bol výzvou zo dňa 28.10.2015 vyzvaný na zaplatenie súdneho
poplatkuzanávrh.Výzvaboladoručenáprávnemuzástupcovinavrhovateľadňa03.11.2015.Zúradného
záznamu zo dňa 17.12.2015 vyplýva, že navrhovateľ súdny poplatok nezaplatil a preto súd konanie
zastavil uznesením zo dňa 18.12.2015, ktoré bolo doručené právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa

04.01.2016. Navrhovateľ v podanom odvolaní tvrdil, že súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania zaplatil. Zo záznamu o zložení (čl. 22 spisu) vyplýva, že navrhovateľ skutočne uhradil súdnypoplatok vo výške 16,50 eura, ktorá platba bola zložená na účet Slovenskej pošty a.s. (prevádzkovateľ
systému) dňa 21.01.2016.

Podľa § 10 ods. 3 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch, prvostupňový súd zruší uznesenie o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 5 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

Občianske súdne konanie je jednou so záruk zákonnosti a slúži na jej upevňovanie a rozvíjanie. Každý
má právo domáhať sa na súde ochrany práva, ktoré bolo ohrozené alebo porušené. Občiansky súdny
poriadok upravuje postup súdu a účastníkov v občianskom súdnom konaní tak, aby bola zabezpečená
spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov, ako aj výchova na zachovávanie zákonov,

na čestné plnenie povinností a na úctu k právam iných osôb. (§ 3, § 1 O.s.p.).

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie postup súdu, ktorým znemožní účastníkovi konania
realizáciu procesných práv priznaných mu Občianskym súdnym poriadkom za účelom obhájenia a
ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Je ním nielen procesný postup súdu, ale aj jeho

rozhodnutie, v dôsledku ktorého účastník nemôže uplatniť svoje práva.

Vzhľadom k tomu, že z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ v rámci odvolacieho konania
súdny poplatok uhradil, odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na
ďalšie konanie.

Na podporu svojho rozhodnutia odvolací súd poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Cdo
6/2001 zo dňa 30.08.2001, podľa ktorého, cit : „Ak navrhovateľ (žalobca) splní poplatkovú povinnosť,
ktorá vznikla podaním návrhu (žaloby) na začatie konania, do rozhodnutia odvolacieho súdu o jeho včas
podanom odvolaní, nemôže odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa o zastavení súdneho konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku potvrdiť; v takom prípade odvolací súd uznesenie súdu prvého
stupňa zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie.“ Najvyšší súd SR v odôvodnení poukázal na to, že na
danýprípadje vzmysle§14Zákonaosúdnychpoplatkochpotrebnépoužiťprimeraneustanoveniaprvej
hlavy štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku, teda aj ustanovenie § 206 ods. 1, podľa ktorého platí,
že ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, pokiaľ

o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podanie odvolania má teda odkladný (suspenzívny)
účinok - odkladá právoplatnosť napadnutého rozhodnutia súdu prvého stupňa, a tak i uznesenia o
zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, a tiež účinok devolutívny, ktorý znamená prechod
oprávnenia rozhodnúť o odvolaní na odvolací súd. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu, rovnako ako pre
rozhodnutie súdu prvého stupňa, je v zmysle § 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanoveniami § 167

ods. 2 a § 211 O.s.p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ak poplatník do tohto času poplatkovú
povinnosť splní, nemožno uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie poplatku potvrdiť, a to ani
v prípade, že v čase jeho vydania bolo správne, zodpovedajúce ustanoveniam § 10 ods. 1 a 2 Zákona
o súdnych poplatkoch. Nemožno totiž neprihliadať na to, že v dôsledku podania odvolania poplatníkom
a suspenzívneho účinku tohto opravného prostriedku, poplatková povinnosť navrhovateľa naďalej trvá

(§ 5 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch a contrario) a možno ju preto až do rozhodnutia odvolacieho
súdu splniť. Ustanovenie § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch platí len pre súd prvého stupňa a
nevylučuje primerané použitie prvej hlavy štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku o odvolaní.

Na uvedenom závere odvolacieho súdu nič nemení ani skutočnosť, že v danom prípade bola na

napadnutom uznesení vyznačená doložka právoplatnosti s dátumom k 20.01.2016, pretože odvolanie
podal právny zástupca navrhovateľa na poštovú prepravu už dňa 19.01.2016, teda včas. Do úvahy preto
neprichádza aplikácia ust. 5 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, lebo k právoplatnému zastaveniu
konania z dôvodu včas podaného odvolania nedošlo. Z tohto dôvodu sa javí ako nesprávne rozhodnutie
o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi (uznesenie č. k. 15C 401/2015 - 24 zo dňa 26.01.2016).

Podľa názoru odvolacieho súdu navrhovateľovi bola v danom prípade odňatá možnosť konať na súde
(uplatniť si svoj nárok), lebo konanie bolo zastavené napriek tomu, že navrhovateľ súdny poplatok
uhradil.Z týchto dôvodov odvolací súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie
v súlade s ust. § 221 ods. 1 písm. f) v spojení s § 221 ods. 2 O.s.p..

Úlohou súdu prvého stupňa bude v konaní riadne a najmä bez zbytočných prieťahov pokračovať.

Podľa § 226 O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové

rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.