Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010087
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010087.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému
G. Š. pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 22.04.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
na Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 26.02.2016 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX medzi prokurátorkou

Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Alenou Džmurovou a obvineným G. Š. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

Obvinený:

G. Š. G. W. T. , nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom

E. G. č. XX, okr. J.,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

ako samostatne zárobkovo činná osoba vystupujúca pod obchodným menom Peter Špik s miestom
podnikania Vyšná Polianka č. 61, 086 36 Nižná Polianka, IČO: 30278953 a súčasne ako platiteľ
povinného poistného na sociálne poistenie, nezaplatil v mieste podnikania, ani na inom mieste Sociálnej
poisťovni, pobočka Bardejov, v deň splatnosti a to do ôsmeho dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho
po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa poistné platí, ani neskôr, poistné na sociálne poistenie za obdobie

mesiacov jún 2014 až august 2015 aj napriek tomu, že mal dostatok finančných prostriedkov na jeho
úhradu, čím takto Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov, ul. Hurbanova č. 6, 085 01 Bardejov, IČO:
30807484 nezaplatil poistné v celkovej výške 7.079,53 €,

t e d a

vo väčšom rozsahu nezaplatil poistné na sociálne poistenie,

č í m s p á c h a l

prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Za to mu súd u k l a d á :Podľa § 40 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd upúšťa od potrestania obvineného.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Bardejove predložila súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 26.02.2016 pod sp.zn. Pv XXX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Alenou Džmurovou a obvineným G. Š., ktorým navrhla uznať
obvineného vinným z prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,
ktorého sa mal dopustiť tak, že ako samostatne zárobkovo činná osoba vystupujúca pod obchodným

menom Peter Špik s miestom podnikania Vyšná Polianka č. 61, 086 36 Nižná Polianka, IČO: 30278953
a súčasne ako platiteľ povinného poistného na sociálne poistenie, nezaplatil v mieste podnikania, ani na
inom mieste Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov, v deň splatnosti a to do ôsmeho dňa kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, za ktorý sa poistné platí, ani neskôr, poistné na
sociálne poistenie za obdobie mesiacov jún 2014 až august 2015 aj napriek tomu, že mal dostatok

finančných prostriedkov na jeho úhradu, čím takto Sociálnej poisťovni, pobočka Bardejov, ul. Hurbanova
č. 6, 085 01 Bardejov, IČO: 30807484 nezaplatil poistné v celkovej výške 7.079,53 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného G. Š. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

obvinený G. Š. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.