Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. máj 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/301/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214635
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsákova
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414214635.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5,
IČO: 36 613 843, proti odporcovi: N. U., A.. XX.XX.XXXX, A. W. A. N., X..M..Q. XX, N.. XX.XX.XXXX,
o zaplatenie 4.904,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 287,30 Eur cestou Slovenská pošta, a.s.,
so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 po
právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom na začatie konania zo dňa 07.07.2014 doručeným tunajšiemu súdu dňa

17.07.2014 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy
4.904,83 Eur s príslušenstvom.
Na základe výzvy konajúceho súdu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu na začatie konania zo dňa
07.10.2014 zložil dňa 20.10.2014 navrhovateľ na účet súdu sumu vo výške 294,-Eur.
Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že odporca zomrel dňa 28.05.2014, pričom dedičské konanie
po poručiteľovi vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 16D/880/2014 bolo právoplatne

skončené pre nemajetnosť dňa 13.10.2014.

Podľa § 7 ods. 2 veta prvá zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len

„O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti
Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p., ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo
V danom prípade sa konanie začalo dňa 17.07.2014, kedy bol návrh na začatie konania doručený
tunajšiemu súdu. Šetrením súdu bolo zistené, že odporca zomrel dňa 28.05.2014, t.j. pred začatím
konania a dedičské konanie po poručiteľovi vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou

16D/880/2014 bolo právoplatne skončené pre nemajetnosť dňa 13.10.2014. Nakoľko v čase začatia
konania odporca už nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, pričom sa jedná o neodstrániteľnýnedostatok podmienky konania, na ktorý súd musí prihliadať v každom štádiu konania, súd vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a konanie podľa § 103 O.s.p. k § 104 ods. l veta prvá O.s.p. zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen"zákonosúdnychpoplatkoch"),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, okrem
poplatku v rozvodom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), ak sa
má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného

rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
Podľa § 11 ods. 3,4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení súd rozhodol o

vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi po jeho krátení o príslušnú sumu
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenie cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní

došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávnerozhodnutievoveci,c)súdprvéhostupňaneúplnezistilskutkovýstavveci,pretoženevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a

O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.