Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12C/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222328
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2214222328.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Bíróovou v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a. s., Bratislava, Karadžičova 17, IČO 31 383 408, zastúpeného Mgr. Miroslavom
Vilímom, advokátom, Bratislava, Michalská 9, proti žalovanej: K. N., R.. XX.XX.XXXX, A. I., R.. I. XXX/
XX, o zaplatenie 63,89 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovanájepovinnázaplatiťžalobcoviistinu63,89eurs8,25%úrokomzomeškaniaročneod22.03.2013
do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 59,14 eur na trovách právneho

zastúpenia a vo výške 16,50 eur na ďalších trovách, k rukám právneho zástupcu žalobcu, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 10.12.2014 sa žalobca domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by bola žalovaná zaviazaná
k zaplateniu 63,89 eur titulom poistného do zániku poistenia, úroku z omeškania 8,25% ročne od
22.03.2013 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovanou
uzavrel dňa 20.05.2010 poistnú zmluvu pod č. 606/159779-2 o poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistenie zaniklo dňa 21.03.2013 nezaplatením splatného
poistného v zákonom stanovenej lehote.

Žalovanej bola žaloba doručená dňa 16.11.2015, napriek výzve súdu sa k nej nevyjadrila.

Podľa § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a zistil
nasledovný skutkový stav veci:Žalobca a žalovaná uzavreli dňa 20.05.2010 poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla k motorovému vozidlu zn. Fiat Punto ev. č. KE-262GH so
začiatkom poistenia od 20.05.2010. Poistka bola vystavená pod č. 606/159779-2. Poistné bolo určené

sumou 27,25 eur štvrťročne. Žalovaná riadne poistné neplatila.

Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ

povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods.
2 ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vl. č. 87/1995 Z. z. v znení platnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vyhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a nárok
žalobcu je oprávnený a preukázaný. Žalovaná si nesplnila svoje zmluvné povinnosti určené jej poistnou
zmluvou, keď neplatila poistné riadne v termíne splatnosti. Poistenie zaniklo v zmysle citovaných
zákonných ustanovení nezaplatením poistného v lehote do jedného mesiaca od jeho splatnosti. Preto

súd žalobe vyhovel a žalovanú zaviazal k zaplateniu poistného do zániku poistenia a taktiež priznal
žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý si uplatnil žalobca v zákonom prípustnej výške, keďže
žalovaná sa preukázateľne do omeškania dostala.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a žalobcovi ako úspešnému účastníkovi

konania priznal náhradu trov voči žalovanej, a to na súdnom poplatku zaplatenom vo výške 16,50 eur
a z trov právneho zastúpenia - v zmysle špecifikácie vyhotovenej advokátom v žalobe vo výške tarifnej
odmeny za 2 úkony právnej služby (1. prevzatie veci a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby) po 16,60
eur, paušálne výdavky 2x 8,04 eur a DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Trnave cestou tunajšieho súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995
Z. z. (Exekučný poriadok)