Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. máj 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 11C/11/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716201343
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Káčeriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716201343.2

Uznesenie
Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľa: navrhovateľa Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31
575 951, Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti odporcovi: Q. Š., nar. XX.X.XXXX, N. XX, XXX XX N., v konaní
o zaplatenie 781,75 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Martin č.k. 11C/11/2016 - 31 zo dňa 12.04.2016.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .

III. Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 39,80 Eur.

IV. U p r a v u j e s a prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti
tohto uznesenia vrátil navrhovateľovi sumu 39,80 Eur ako časť zaplateného súdneho poplatku za návrh
na začatie konania, ktorý bol zaplatený na účet súdu vo výške 46,50 Eur na jeho adresu.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.02.2016 sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, ktorým by odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 781,75 Eur s prísl..
Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 11C/11/2016 - 31 zo dňa 12.04.2016, a to tak, že
navrhovateľovi v celom rozsahu vyhovel.
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.05.2016 vzal navrhovateľ svoj návrh na vydanie
platobného rozkazu v celom rozsahu späť. Požiadal konanie zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok.
Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), ak navrhovateľ vzal návrh v celom
rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.
Vzhľadom na to, že späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania, súd konanie v súlade s
citovaným ustanovením zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, alebo ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním,
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 €.
Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia, súd vrátil súdny poplatok, keďže navrhovateľ zobral
svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, a tento krátil o 1 % v sume 6,70 Eur, prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.
O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v 2 vyhotoveniach
na Okresnom súde Martin.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.