Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 6Er/295/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3512205310
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Lachová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2016:3512205310.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská
časť Petržalka, proti povinnému: T. W., M.. XX.X.XXXX, (U. U. U. G. L. T. W. - W., I.: XX XXX XXX), W.
P. XXXX, XXX XX Q. U. T., o vymoženie 1.512,68 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. René Matuškovi so sídlom

Exekútorského úradu v Prievidzi, Mariánska 35 trovy exekúcie vo výške 36,90 € do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.05.2012 podal oprávnený návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. René
Matušku so sídlom Exekútorského úradu v Prievidzi, Mariánska 35, 971 01 Prievidza.

Okresný súd v Novom Meste nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. René Matušku so sídlom
Exekútorského úradu v Prievidzi poverením č. 5304 025135 zo dňa 30.05.2012 vykonaním exekúcie na
vymoženie 1.512,68 € s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov.

Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.04.2016 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z
dôvodu, že povinný je v konkurze.

Súd po preštudovaní spisového materiálu a po preverení existencie subjektu povinného zistil, že
rozhodnutímOkresnéhosúduvTrenčíneč.k.40K/55/2015zodňa22.03.2016,zverejnenývObchodnom
vestníku č. 60/2016 dňa 30.03.2016 bol vyhlásený na majetok dlžníka - povinného konkurz.

Podľa § 48 zák č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno

počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon
rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak
výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy
konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky,
výťažok sa vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako

keby konkurz nebol vyhlásený.

Vyhlásením konkurzu na majetok povinného došlo v súlade s citovanými ustanoveniami zákona o
konkurze a reštrukturalizácii k zastaveniu exekučného konania. Pretože k zastaveniu exekučného
konania dochádza bez ďalšieho samotným vyhlásením konkurzu, teda zo zákona, bol by výrok o
zastavení konania nadbytočný. Súd preto rozhodol iba o trovách exekučného konania.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, podľa ktorého ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy
exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. Súd

exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. odmenu za výkon exekučnej činnosti a
to v časti náhrad hotových výdavkov v sume 36,90 €, pričom odmena pri vymožení pohľadávky 20% zo
sumy 443,20 € činila 89,- €, náhrada hotových výdavkov v sume 30,75 €, 20% DPH v sume 23,95 €, trovy
konania spolu 143,70 € mínus vymoženie od povinného 106,80 € a rozdiel na úhradu zostáva 36,90 €.

S poukazom na uvedené skutočnosti, exekúcia bola zo zákona zastavená a súd priznal súdnemu

exekútorovi nevyhnutnú náhradu trov konania vo výške 36,90 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 2 vyhotoveniach na Okresný súd Nové Mesto nad Váhom ( §
374 ods. 4 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.