Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. máj 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Er/114/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707203410
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707203410.1

Uznesenie

S. súd H. v exekučnej veci oprávneného R. obchodná inšpekcia, I. inšpektorát R. obchodnej inšpekcie,
J. XX, L. proti povinnému B., s.r.o. v likvidácii, so sídlom H., ul. Y. F. XX, A.: XX XXX XXX o vymoženie
XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

U. z a s t a v u j e.

R. exekútorovi E.. K. H. priznáva trovy exekúcie vo výške XX,XX eur na ktorých úhradu zaväzuje
oprávneného v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

S. podal súdnemu exekútorovi E.. K. H. návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú
povinný nezaplatil napriek tomu že mu tak ukladá rozhodnutie vydané dňa X.X.XXXX oprávneným. S.
súd H. následne v zmysle § 44 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(U. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „U. poriadok“) obdržal žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. R. po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné
predpoklady ust. § 44 ods. X U. poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

J. podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX poverený súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie
v exekučnom konaní podľa ust. § 57 ods. X písm. h/ U. poriadku, nakoľko šetrením majetkových

pomerov povinného zistil, že jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie. R. návrh zdôvodňoval
a preukazoval správami o vykonanom šetrení majetkových pomerov povinného, z ktorých vyplynulo,
že tento v minulosti nedisponoval, pričom stále nedisponuje žiadnym majetok a ani nie je predpoklad
jeho nadobudnutia do budúcnosti. S. vo svojom písomnom vyjadrení uviedol, že po oboznámení sa s
majetkovými pomermi povinného netrval na ďalšom pokračovaní exekúcie a túto žiadal zastaviť.

J. ust. § 58 ods. X U. poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

J. ust. § 57 ods. X písm. h/ U. poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

R. s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov zistil, že povinní

nedisponujú žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, a nie je ani predpoklad jeho nadobudnutia do
budúcnosti. R. má za preukázané, že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. X písm. h/
U. poriadku, preto súd pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

J. ust. § 196 U. poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnotypodľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

J. ust. § X00 ods. 2 U. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

J. ust. § 200 ods. X U. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). S. a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.

J. ust. § X03 ods. 2 U. poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

J. ust. § 27a vyhlášky č. XXX/XXXX Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do XX. apríla XXXX patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

J. ust. § X4 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

J. ust. § 14 ods. 2, X vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je X,XX eur za každú
aj začatú hodinu. R. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti. J. suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je X,XX eur.

J. ust. § X5 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

J. ust. § 22 ods. X vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

J. ust. § X3 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. X. podľa odseku X je X,XX eura za každú aj len začatú polhodinu.

R. exekútor žiadal, aby súd súčasne s rozhodnutím o zastavení exekúcie mu priznal trovy v sume XX,XX

eur. N. trovy exekúcie súdny exekútor vyčíslil v zmysle vyhlášky a pozostávajú z časovej odmeny podľa
ust. § X4 ods. 1 písm. a/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur, paušálnej odmeny za jednotlivé úkony
podľa ust. § X4 ods. 1 písm. b/, ods. X vyhlášky vo výške XX,XX eur, náhradu hotových výdavkov podľa
ust. § 22 vyhlášky vo výške XX,XX eur a G. z tejto odmeny a náhrad.

O. odmenu v zmysle § X4 ods. 1 písm. a, ods. X vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške XX,XX
eur za X hodiny vynaložené na výkon exekúcie za úkony exekučnej činnosti: založenie spisu - XX
min, vyhotovenie žiadosti o poverenie - XX min, vyhotovenie upovedomenia o začatí exekúcie - XX
min, vyhotovenie príkazu na blokáciu vozidla - XX min, vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie - XX
min a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie - XX min. R. posudzujúc účelnosť úkonov dospel

k záveru, že narozdiel od uplatneného nároku súdneho exekútora na časovú odmenu za jednotlivé
úkony do celkového účelne vynaloženého času nie je možné pripočítať určený čas za úkony: založenie
spisu, vyhotovenie vyúčtovania trov exekúcie a vrátenie poverenia na vykonanie exekúcie. R. má totiž
zato, že v danom prípade sa jedná o čisto administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnoučinnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. B. vyššie uvedené súd celkový
počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte časovej odmeny vychádzal

z účelného času exekúcie v trvaní XX min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne vynaložené na
exekúciu, kde každá aj začatá hodina je odmeňovaná sumou X,XX eur/hod t.j. X,XX eur. R. s poukazom
na uvedené skutočnosti dospel k času účelne vynaloženému na výkon exekúcie spočítaním času trvania
účelných úkonov exekučnej činnosti.

R. exekútor vykonal vrámci exekúcie X úkonov exekučnej činnosti za ktoré mu patrí paušálnu
odmenu podľa ust. § X4 ods. X písm. b/, § 14 ods. X a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške X,XX
eur za každý uskutočnený úkon, teda súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške
XX,XX eur. R. exekútorovi patrí paušálna odmena za tieto úkony : získanie poverenia na vykonanie
exekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, X úkony zisťovania účtu povinného a X úkony zisťovania majetku

povinného.

X. hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. X vyhlášky súd priznal vo výške XX,XX eur,
pozostávajúce z vynaložených nákladov poštovného.

X. za stratu času podľa § 23 vyhlášky si súdny exekútor neuplatnil.

J. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa s poukazom na ust. § 196
druha veta U. poriadku jeho odmena a hotové výdavky podľa § 22 a § 23 vyhlášky o XX % G.. J. súd
priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške X,XX eur z priznanej odmeny a náhrad.

M. výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorom vykonaných úkonov
exekučnejčinnostipredjejzastavenímahotovýchvýdavkovsnimisúvisiacimi,vyčíslilsúdsumouXX,XX
eur.

Y. na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. X
písm. h/ U. poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi
v zmysle ust. § XXX ods. X U. poriadku a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený, tak ako je uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.