Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100051
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100051.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr. Jozef Šutka, v trestnej veci obvineného O. A., stíhaného pre prečin podplácania podľa § 333 ods.
1 Trestného zákona a iné, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 28. apríla 2016 takto

r o z h o d o l :

obvinený O. A., nar. XX.XX.XXXX v Gelnici, bytom A. XXX/X, J.

j e v i n n ý, ž e

1/ dňa 24.10.2015 v čase okolo 00.45 hod. v Košiciach na ulici Ludmanská, ako vodič osobného

motorového vozidla zn. AUDI A4 Avant, označeného evidenčným číslom KE-XXX IN, viedol uvedené
vozidlo pod vplyvom alkoholu, pričom mu v čase o 01.42 hod. bol zistený obsah alkoholu v dychu v
množstve 0,81 mg/l a o 02.09 hod. v hodnote 0,79 mg/l,

2/ dňa 24.10.2015 v čase okolo 00.45 hod. v Košiciach na ulici Ludmanská, v súvislosti s
dokumentovaním priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 4 ods. 1 písm.
b) a § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke, ktorého sa bezprostredne predtým

dopustil ako vodič osobného motorového vozidla zn. AUDI A4 Avant, označeného evidenčným číslom
KE-XXX IN, privolaným službukonajúcim policajtom z Oddelenia výkonu služby Okresného dopravného
inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, teda hliadke v zložení práp. Ing. K.
K. a práp. K. C., ponúkol úplatok vo výške 200-300 € a následne im, ako aj členovi ďalšej hliadky nstržm.
W. J. ponúkol úplatok vo výške 500,- €,

teda

v bode1/ vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť
pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

v bode 2/ verejnému činiteľovi v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol
úplatok,

čím spáchal

v bode 1/ prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/ prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného
zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)

mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v cestnej premávke v trvaní 1 (jeden) rok.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.