Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. apríl 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/759/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610208642
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5610208642.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Žiline, so
sídlom Kuzmányho 26, Žilina, IČO: 00 735 841, proti povinnému G. C., A.. XX. XX. XXXX, bytom Q. XXX,
pre vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 Eur, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom
Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou
značkou EX 652/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 45,17 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 24. 09. 2010 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 652/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 Eur, priznanej exekučným titulom

- vykonateľným blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Obvodného oddelenia PZ ODI Liptovský
Mikuláš č. AA 1283422 zo dňa 17. 07. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 025277 * zo dňa 21. 10. 2010, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 66,38 Eur,
trovy predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy exekúcie.

Súdnyexekútorvsúlades§57ods.4Exekučnéhoporiadkupísomnýmpodaním,doručenýmdňa30.03.
2016, predložil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom

2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z obsahu podania a predloženého spisu súdneho exekútora vyplýva, že u povinného bola vykonaná
lustrácia majetku s nasledovným výsledkom - povinný dlhodobo nevlastní nijaký taký majetok, ktorý
by bolo možné postihnúť exekúciou. Výpisom z evidencie motorových vozidiel Okresného dopravného
inšpektorátu zo dňa 12. 11. 2010 sa zistilo, že povinný je vlastníkom štyroch osobných motorového
vozidiel, pričom na každom z nich viaznu viaceré exekútorské blokácie rôznych súdnych exekútorov.
Cez dožiadanie Daňového úradu bolo zistené, že povinný nie je na Daňovom úrade Liptovský Mikuláš

evidovaný.Zároveňnebolizistenéaniinéfinančnéprostriedky,hnuteľnévecičinehnuteľnostipovinného.
V dôsledku uvedených skutočností nie je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávaniaexekúcie upravených v § 63 ods. 1 Exekučného poriadku. U povinného nie je v budúcnosti predpoklad
nadobudnutia majetku, ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou
hospodárnosti a účelnosti a prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších nákladov.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
je to zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku, a preto súd v súlade s týmto ustanovením exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Trovy exekúcie sú procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý si musí včas uplatniť, vyčísliť a
preukázať jeho opodstatnenosť. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 28,88 Eur s
DPH, predložil špecifikáciu trov a exekútorský spis.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 27a vyhlášky, v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena
podľa doterajších predpisov.

Súd preskúmaním predloženej špecifikácie trov súdneho exekútora zistil, že súdny exekútor si

nesprávne vyčíslil trovy exekúcie v časti týkajúcej sa odmeny vo výške 19,92 Eur, a to podľa vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30. 04. 2008,
napriek tomu, že predmetné exekučné konanie sa začalo dňa 24. 09. 2010. Z tohto dôvodu je v zmysle
ustanovenia § 27a vyhlášky potrebné pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzať z vyhlášky v znení
účinnom od 01. 05. 2008, podľa ktorej patrí súdnemu exekútorovi odmena za vykonanie exekučnej

činnosti vo výške najmenej 33,19 Eur. Súd vychádzajúc z vyhlášky v znení účinnom od 01. 05. 2008
potom priznal súdnemu exekútorovi odmenu za vykonanie exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur.
Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil priznanú minimálnu odmenu o 20 % DPH, čo je celková suma priznanej odmeny vo
výške 39,83 Eur.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj
na náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
V tejto časti si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 4,98 Eur.
Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 4,45 Eur, nakoľko
z obsahu exekútorského spisu bolo náležite preukázané doručenie žiadosti o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie (0,45 Eur - obyčajná listová zásielka), doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie povinnému (1,65 Eur - doporučená zásielka s doručenkou, do vlastných rúk, opakované
doručenie), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému (1,45 Eur - doporučená zásielka s
doručenkou), doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti Dopravnému inšpektorátu Liptovský Mikuláš aDaňovému úradu Liptovský Mikuláš (2 x 0,44 Eur = 0,90 Eur - obyčajná listová zásielka). Súd pri určení
výšky poštovného vychádzal z doručeniek v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných
v čase doručovania (r. 2010), zverejnených Slovenskou poštou. Pokiaľ bolo exekútorovi priznaná

náhrada poštovného ako pri doručovaní obyčajnej listovej zásielky, bolo to z dôvodu, že k uvedenej
listine nebola pripojená doručenka, súd však mal doručenie listiny preukázané odpoveďou dožiadaného
subjektu. V uvedenej výške považoval súd hotové výdavky súdneho exekútora na základe predloženého
exekútorského spisu za účelne a preukázateľne vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej
činnosti. V súlade s § 196 Exekučného poriadku súd zvýšil priznané hotové výdavky o 20 % DPH, čo je

celková suma priznaných hotových výdavkov vo výške 5,34 Eur.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia §
203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi
Šutliakovi trovy exekúcie v celkovej výške 45,17 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolania.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.