Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/256/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414214344
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414214344.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci navrhovateľa: Západoslovenská distribučná a.s., ul. Čulenova č. 6 , 816 47 Bratislava, IČO :
36 361 518, zastúpený: GRABAN, TORMA & PARTNERS s.r.o., ul. Vodná č. 3, 040 01 Košice, IČO: 36
730 564, proti odporcovi: O. T., posledne bytom ul. H. Č.. XX, XXX XX D., zastúpený opatrovníkom: W.
Z., súdna tajomníčka Okresného súdu Bratislava V, Prokofievova 6-12, 852 38 Bratislava, o zaplatenie
istiny 1211,13,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.211,13,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00% p. a. zo sumy 1.211,13,-eur od 13. 04. 2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 72,50,-eur titulom zaplateného
súdneho poplatku za návrh a trovy konania titulom náhrady trov právneho zastúpenia na účet právneho
zástupcu navrhovateľa GRABAN, TORMA & PARTNERS, s. r. o., Vodná 3, 040 01 Košice, IČO: 36 730
564, v sume 250,67,-eur , a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 22.09.2014 (sp.zn.
30Ro/1812/2014) domáhal zaviazania odporcu k zaplateniu sumy 1211,13,-eur s príslušenstvom

titulom neoprávneného odberu s odôvodnením, že dňa 11.02.2014 bola vykonaná kontrola odberného
miesta poverenými zamestnancami navrhovateľa pri ktorej bolo zistené : Odberné miesto bez platnej
zmluvy v čase kontroly bolo pripojené. Odpojili sme pod krytom svorkovnice elektromera." O zistenom
neoprávnenom odbere bol spísaný Protokol o zistení neoprávneného odberu a zároveň bola vyhotovená
aj fotografická dokumentácia, ktorá tvorí prílohu návrhu. Poukázal. Na ust. § 46 zák.č. 251/2012 Z.z. o
energetike v znení neskorších predpisov a ust. § 1 vyhl. č. 292/2012 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob
výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny. Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi

vzniknutú škodu faktúrou č. XXXXXXX vystavenou dňa 28.03.2012 a splatnou dňa 12.04.2012, na dlžnú
sumu1211,13,-eur.OdporcadlžnúsumuneuhradilaninapriekvýzvanazaplateniePokusozmierzodňa
28.05.2012. Navrhovateľ si uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 1211,13,-
eur od 13.04.2012 do zaplatenia a trovy konania (súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia).

Odporca zásielky súdu nepreberal, a preto súd vykonal lustráciu pobytu odporcu (trvalého ako aj
prechodného) v Registri obyvateľov SR, v Sociálnej poisťovni a lustráciu v ústrednej evidencii väzňov.

Lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil pobyt odporcu na adrese H. XX, XXX XX D., odkiaľ sa súdna
zásielkavrátilasúdudňa28.10.2014soznamom"zásielkaneprevzatávodbernejlehote."Súdpožiadalo
súčinnosť pri doručení súdnej zásielky odporcovi Obvodné oddelenie PZ Dúbravka, avšak bezvýsledne.
Nedoručená súdna zásielka sa vrátila súdu dňa 16.03.2015 s odôvodnením, že priezvisko odporcusa nenachádza na schránke bytového domu ani na zvončeku a opýtaní obyvatelia bytového domu
nevedeli uviesť, či sa odporca na uvedenej adrese zdržiava ani nemali informáciu, kde by sa mohol
odporca zdržiavať. Na základe odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov súd zistil, že odporca je

v zmysle ustanovenia § 5 zákona 253/1998 Z. z. o hlásení pobytu občanov Slovenskej republiky a
registri obyvateľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov evidovaný ako bezdomovec a
je prihlásený na trvalý pobyt v Okrese Dunajská Streda, obec Q.. V zmysle citovaného zákonného
ustanovenia, adresa sídla obecného úradu tejto obce je adresou takého občana na účely doručovania
písomností od orgánov verejnej správy a iných štátnych orgánov a na účely zápisu do zoznamu

voličov. Obec je povinná spôsobom v mieste obvyklým, najmä oznámením na úradnej tabuli, upozorniť
prihláseného občana, že mu bola alebo že mu má byť doručená písomnosť. Na základe uvedeného
súd požiadal o súčinnosť pri doručení súdnej zásielky odporcovi Obecný úrad v Q., avšak bezvýsledne.
Zásielka sa vrátila súdu dňa 25.08.2015 s oznamom, že Oznámenie o uložení zásielky bolo vyvesené
na úradnej tabuli Obecného úradu v Q. od 09.07.2015 do 23.07.2015, ale odporca si zásielku v uvedenej
lehote neprevzal. Obec Q. zároveň oznámila súdu, že odporca sa v Q. už dlhší čas nezdržiava, so

synom sa odťahoval na neznáme miesto, v obci nepodniká ani nemá v obci žiadny majetok. Lustráciou
v ústrednej evidencii väzňov má súd za preukázané, že odporca sa nenachádza vo výkone väzby
ani vo výkone trestu odňatia slobody. Podľa ust. § 29 O.s.p. súd ustanovil odporcovi uznesením č.k.
7C/256/2014 - 32 zo dňa 24.09.2015 opatrovníka pre toto konanie.

Podľa ust. § 101 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne

predvolaný účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže
súd vec prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané
dôkazy.

Na pojednávanie konané dňa 07.03.2016 sa opatrovník odporcu nedostavil, doručenie predvolania mal

riadne vykázané dňa 09. 02. 2016, neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Riadne a včas sa dostavil
právny zástupca navrhovateľa. Uviedol, že na podanom návrhu v celom rozsahu trvá. Navrhovateľ sa
domáha zaplateniu žalovanej istiny z dôvodu neoprávneného odberu elektriny, o ktorom sa navrhovateľ
dozvedel dňa 07. 03. 2012, kedy
poverení zamestnanci navrhovateľa vykonali kontrolu predmetného odberného miesta pričom zistili, že z

odberného miesta sa odoberá elektrina napriek tomu, že k odbernému miestu nebola uzatvorená zmluva
o dodávke elektriny so žiadnym oprávneným odberateľom, navrhovateľovi tam vznikli škody na jeho
sústave. Navrhovateľ je v zmysle zákona o energetike oprávnený nakupovať elektrinu na krytie strát z
dôvodu, že tieto straty predvída. Neoprávneným odberom došlo k strate na tejto sústave.

Vpredmetnejvecisúdvykonaldokazovanie:listinnýmidôkazmi,ktorésúsúčasťousúdnehospisu(návrh
nazačatiekonania,vyúčtovanienáhradyškody,pokusozmierz28.05.2012,výpočetškodyspôsobenej
neoprávneným odberom, protokol o zistený neoprávneného odberu z 07. 03. 2012, fotografické zábery
čl. 7, uznesenie o ustanovení opatrovníka č.k. 7C/256/2014 - 32 zo dňa 24. 09. 2015) a zistil nasledovný
skutkový stav :

Z listinných dôkazov nesporne vyplýva, že dňa 11.02.2014 bola vykonaná kontrola odberného miesta
poverenými zamestnancami navrhovateľa pri ktorej bolo zistené : Odberné miesto bez platnej zmluvy v
čase kontroly bolo pripojené. Odpojili sme pod krytom svorkovnice elektromera."

Z listinného dôkazu: Protokol o zistení neoprávneného odberu vyplýva, že o zistenom neoprávnenom
odbere bol spísaný a zároveň bola vyhotovená aj fotografická dokumentácia, ktorá tvorí prílohu návrhu.

Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi vzniknutú škodu faktúrou č. XXXXXXX vystavenou dňa 28.03.2012
a splatnou dňa 12.04.2012, na dlžnú sumu 1211,13,-eur.

Odporca dlžnú sumu neuhradil ani napriek výzva na zaplatenie Pokus o zmier zo dňa 28.05.2012.Podľa ust. § 46 ods. 1 zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
neoprávneným odberom elektriny je odber elektriny
a) bez uzavretej zmluvy o

1. pripojení do prenosovej sústavy alebo o pripojení do distribučnej sústavy alebo v rozpore s touto
zmluvou,
2. dodávke alebo združenej dodávke elektriny,
3. zúčtovaní odchýlky alebo prevzatí zodpovednosti za odchýlku, alebo
4. prístupe do prenosovej sústavy a prenose elektriny alebo prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii

elektriny,
b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa elektriny nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
c) meraný určeným meradlom, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii a
ktoré nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny, alebo určeným meradlom, ktoré
nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy,

d) ak odberateľ elektriny zabránil prerušeniu distribúcie elektriny alebo ak po predchádzajúcej výzve
prevádzkovateľa distribučnej sústavy neumožnil prerušenie distribúcie elektriny vykonané na základe
žiadosti dodávateľa, s ktorým má uzatvorenú zmluvu o združenej dodávke elektriny; takýto odber sa
považujezaneoprávnenýododňa,keďodberateľelektrinyzabránilprerušeniudistribúcieelektrinyalebo
neumožnil prerušenie distribúcie elektriny.

Podľa ust. § 46 ods. 2 zák.č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pri
neoprávnenomodbereelektrinyjeten,ktoelektrinuodoberal,povinnýuhradiťskutočnevzniknutúškodu.
Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,

použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny ustanovený všeobecne
záväzným právnym predpisom vydaným podľa § 95 ods. 1 písm. i).

Podľa ust.§ 46ods.3zák.č.251/2012Z.z.oenergetikeaozmeneadoplneníniektorýchzákonovakide
o prvý neoprávnený odber elektriny odberateľa elektriny v domácnosti meraný meradlom umiestneným

na verejne prístupnom mieste, na ktorom bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii
podľa odseku 1 písm. c), výška škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny sa určí ako cena
neoprávnene odobratého množstva elektriny určeného pomocou odberového diagramu. Na výpočet
škody spôsobenej druhým a ďalším takýmto neoprávneným odberom elektriny na tom istom odbernom
mieste sa použije postup podľa odseku 2.

Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhl.č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny v znení neskorších predpisov, Škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa odseku 2 cenou
uvedenou v zmluve o dodávke elektriny vrátane poplatkov súvisiacich s dodávkou elektriny. Ak ide

o neoprávnený odber elektriny bez uzavretej zmluvy, výška škody sa vypočíta vynásobením celkovej
spotreby elektriny príslušnou cenou, ktorá je
a/ v prípade neoprávneného odberu pre domácnosti cenníkovou cenou v najvyššej tarife,
b/ v ďalších prípadoch neoprávneného odberu v najvyššej jednotkovej cene systémovej odchýlky,
ktorá vznikla počas trvania neoprávneného odberu, a regulovaných poplatkov súvisiacich s dodávkou

elektriny.

Podľa ust. § 1 ods. 2 vyhl.č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny v znení neskorších predpisov, celková spotreba elektriny počas
trvania neoprávneného odberu elektriny sa vypočíta vynásobením dennej spotreby neoprávnene

odobratej elektriny (ďalej len "denná spotreba") zistenej podľa odsekov 3 a 4 počtom dní, počas
ktorých neoprávnený odber elektriny trval. Ak nemožno zistiť čas trvania neoprávneného odberu
elektriny, účtuje sa neoprávnený odber elektriny odo dňa nasledujúceho po vykonaní posledného
odpočtu určeného meradla alebo po vykonaní kontroly odberného elektrického zariadenia, alebo od
výmeny, alebo odobratia určeného meradla, alebo od doby ukončenia montáže odberného elektrického

zariadenia, ktorým bol neoprávnený odber elektriny uskutočnený, najdlhšie za obdobie posledných
šiestich mesiacov.Podľa ust. § 1 ods. 3 vyhl.č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny v znení neskorších predpisov, denná spotreba pri neoprávnenom
odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na prenosovú sústavu alebo distribučnú

sústavu o napätí medzi fázami nad 52 kV, a pri neoprávnenom odbere elektriny, ak odberné elektrické
zariadeniejepripojenénadistribučnúsústavuonapätímedzifázamiod1kVdo52kV,savypočítatak,že
a/ menovité výkony všetkých transformátorov odberateľa určených na priamy odber elektriny sa
vynásobia dobou využitia počas 16 hodín denne, ak nebola zistená dlhšia doba využitia,
b) na výpočet sa použije hodnota účinníka rovnajúca sa jednej,

c) za odber elektrického výkonu (namerané štvrťhodinové maximum elektrického príkonu) sa považuje
rezervovaný výkon; ak nebol dohodnutý, považuje sa za rezervovaný výkon súčet menovitých výkonov
všetkých transformátorov,
d) za dohodnutý rezervovaný výkon sa považuje hodnota nula kW.

Podľa ust. § 1 ods. 4 vyhl.č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny v znení neskorších predpisov, denná spotreba pri neoprávnenom
odbere elektriny, ak odberné elektrické zariadenie je pripojené na distribučnú sústavu o napätí medzi
fázami do 1 kV, sa vypočíta tak, že
a)ak pred meracím zariadením nie je hlavný istiaci prvok, vynásobí sa súčet menovitých príkonov

všetkých zistených pripojených spotrebičov dĺžkou využitia 12 hodín za deň, ak nebola zistená denná
doba využitia dlhšia,
b)na výpočet sa použije menovitá hodnota hlavného istiaceho prvku pred bodom pripojenia
neoprávneného odberu a časové využitie 12 hodín za deň, ak nebola zistená denná doba využitia dlhšia;
pri výpočte škody spôsobenej neoprávneným odberom podľa hlavného istiaceho prvku sa zohľadňuje,

či je neoprávnený odber uskutočňovaný z jednej, alebo z viacerých fáz,
c)ak sa menovitý príkon nedá zistiť, vychádza sa z praktickej zaťažiteľnosti odberného elektrického
zariadenia, na ktoré je príslušné odberné elektrické zariadenie pripojené.

Podľa ust. § 1 ods. 5 vyhl.č. 154/2005 Z.z. ktorou sa ustanovuje spôsob výpočtu škody spôsobenej
neoprávneným odberom elektriny v znení neskorších predpisov, vypočítaná škoda sa zvýši o náklady
spojené so zisťovaním neoprávneného odberu elektriny.

Podľa ust. § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

Spoukazomnaustálenýskutkovýstavbolonespornezistené,žedňa11.02.2014bolavykonanákontrola

odberného miesta poverenými zamestnancami navrhovateľa pri ktorej bolo zistené : Odberné miesto
bez platnej zmluvy v čase kontroly bolo pripojené. Odpojili sme pod krytom svorkovnice elektromera." O
zistenom neoprávnenom odbere bol spísaný Protokol o zistení neoprávneného odberu a zároveň bola
vyhotovená aj fotografická dokumentácia, ktorá tvorí prílohu návrhu.

Navrhovateľ vyfakturoval odporcovi vzniknutú škodu faktúrou č. XXXXXXX vystavenou dňa 28.03.2012
a splatnou dňa 12.04.2012, na dlžnú sumu 1211,13,-eur. Výzvou na zaplatenie "Pokus o zmier zo dňa
28.05.2012" bol odporca vyzvaný navrhovateľom na uhradenie dlžnej sumy.

V konaní bolo listinnými dôkazmi preukázané, že na už opísanom odbernom mieste odporcu došlo k
neoprávnenému odberu elektriny, a to z dôvodu, že bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej
manipulácii (fotografické zábery, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a protokol) a došlo k naplneniu
neoprávneného odberu.S ohľadom na ustálenú aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa ako aj skutočnosť, že bol zistený a
zadokumentovaný neoprávnený odber odporcom - ustálenú pasívnu vecnú legitimáciu v konaní, súd
dospelkzáveru,žezatentoneoprávnenýodbervzniklanavrhovateľoviškodavyčíslenáavyfakturovaná.

Odporca mal v zmysle zákona o energetike povinnosti, špecifikované v zákone o energetike, a to :
udržiavať odberné elektrické zariadenie v stave, ktorý zodpovedá technickým požiadavkám a spĺňa
technické podmienky a obchodné podmienky pripojenia k sústave a prístupu do sústavy, pričom nakoľko

bolo do tohto zariadenia svojvoľne zasahované a súčasne bol zistený neoprávnený odber, súd mal za
to, že odporca si povinnosti nesplnil a v dôsledku toho vznikla navrhovateľovi škoda , a preto odporca
je pasívne vecne legitimovaný, t.j. zodpovedný za neoprávnený odber elektriny a teda zodpovedný za
škodu, ktorá bola spôsobená právnemu predchodcovi navrhovateľa.

Podľa ust. § 136 O.s.p. ak možno výšku nárokov zistiť len s nepomernými ťažkosťami alebo ak ju
nemožno zistiť vôbec, určí ju súd podľa svojej úvahy.

Je verejne známe, že znalci z odboru elektroenergetiky, ktorí uvádzajú, že skutočnú škodu spôsobenú

neoprávneným odberom elektriny je možné určiť len jej zmeraním. Škoda spôsobená neoprávneným
odberom elektriny sa vypočíta vynásobením celkovej spotreby elektriny určenej podľa ust. § 1 cit. vyhl.č.
154/2005 Z.z. v tom čase platnej:
- Denná spotreba .................................................................................130,590 kWh
- Trvanie odberu od 02.01.2012 do 07.03.2012 ( 66 dní, 12 hodín denne )

- Použitá sadzba DD2 2012VT:0,117828
- Celková spotreba elektriny počas trvania neoprávneného odberu 1015,57 eur
- Náklady spojené so zistením neoprávneného odberu (§1ods. 5cit.vyhl.) 41,43,-eur
- Náklady na DPH (DPH z nákupnej ceny elektriny § 53 ods. 2 zák.č.222/2004
Z.z.) .................................................................................................................154,13,-

eur
- Celková škoda .......................................................................................1211,13,-eur

Navrhovateľvyfakturovalodporcovivzniknutúškodufaktúroučč.XXXXXXX vystavenoudňa28.03.2012

a splatnou dňa 12.04.2012, na dlžnú sumu 1211,13,-eur. Výzvou na zaplatenie "Pokus o zmier zo dňa
28.05.2012" bol odporca vyzvaný navrhovateľom na uhradenie dlžnej sumy. S poukazom na ustálený
skutkový stav súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy vo výške 1211,13,- eur.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania podľa ust. § 517 ods. 2 Obč.zák a nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v znení
neskorších predpisov. Navrhovateľ zaslal odporcovi Upomienku, ale odporca dlžnú sumu navrhovateľovi
neuhradil, dostal sa s plnením dlhu do omeškania, a preto si navrhovateľ uplatnil nárok na úrok z

omeškania vo výške 9,00% p. a. zo sumy 1.211,13,-eur od 13. 04. 2012 do zaplatenia.Súd zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej sumy spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00% p. a. zo
sumy 1.211,13,-eur od 13. 04. 2012 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa ust. § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Právny zástupca navrhovateľa si vyčíslil náhradu trov právneho zastúpenia v súlade s § 142 ods. 1
zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov: v súlade s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len " Vyhláška") nasledovne: § 10 ods. 1 Vyhlášky

- hodnota sporu vo výške 1.211,13 € - hodnota 1 úkonu právnej služby: 61,41 €, § 16 ods. 3 Vyhlášky
- tzv. režijný paušál pri každom úkone právnej služby v roku 2014: vo výške 8,04 €, v roku 2016: vo
výške 8,58 €

Trovy právneho zastúpenia : (prevzatie a príprava právneho zastúpenia - 1 úkon právnej služby 61,41

€ + 1 x režijný paušál 8,04 €, návrh na vydanie platobného rozkazu 16.09.2014- 1 úkon právnej služby
61,41 €, 1 x režijný paušál 8,04 €, účasť na pojednávaní dňa 07.03.2016 - 1 úkonu právnej služby
61,41 €, 1 x režijný paušál 8,58 €, 20% DPH 41,78 €, súdny poplatok: 72,50 €

Podľa cit. ust. § 142 ods. 1 O.s.p. súd úspešnému účastníkovi konania priznal trovy konania vo výške

72,50 € titulom zaplateného súdneho poplatku a vo výške 250,67 € titulom trov právneho zastúpenia

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.