Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/26/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816201756
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816201756.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky G. Q., nar. X.X.XXXX, bytom V. č. XX, zast.
opatrovníkom PhDr. U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XX proti odporcovi X. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom V. č. XXX, o manželské výživné, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j emedzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e platiť navrhovateľke za obdobie od 12.2.2016 do 6.4.2016 manželské výživné
vo výške 60 eur mesačne najneskôr do 15. dňa v mesiaci.

Zameškané výživné za obdobie od 12.2.2016 do 6.4.2016 vo výške 106 eur sa odporca z a v ä z u
j e zaplatiť navrhovateľke v dvoch mesačných splátkach tak, že sumu 53 eur zaplatí do 15.6.2016 a
sumu 53 eur do 15.7.2016.

P r i z n á v a odporcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 12.2.2016, doplneným dňa 23.3.2016 domáhala sa, aby odporca bol
zaviazaný titulom manželského výživného platiť jej mesačne sumu 60,- eur, s účinnosťou od 3.6.2014.

Návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom, ktoré uzavreli dňa 16.2.2007, právne trvá. Vzájomné
vzťahy sú narušené, nežijú v spoločnej domácnosti. Je nezamestnaná a ošetrujúcou lekárkou dočasne
uznaná za práceneschopnú. Uplatnila si nárok na dávku v hmotnej núdzi. Je výživou odkázaná na
odporcu, ako manžela.

Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 26/2016-38 zo dňa 6.4.2016 ustanovil navrhovateľke pre

účely konania opatrovníčku, a to PhDr. U. W., nar. XX.XX.XXXX. Dôvodom ustanovenia opatrovníka bol
jej nepriaznivý zdravotný stav, ktorý znemožňoval komunikáciu so súdom.

Pred začatím prvého pojednávania dňa 24.5.2016 navrhovateľka, prostredníctvom opatrovníčky návrh
zobrala sčasti späť, a to o určenie manželského výživného za obdobie od 3.6.2014 do 11.2.2016.

Na pojednávaní dňa 24.5.2016 navrhovateľka, prostredníctvom opatrovníčky a odporca uzavreli súdny
zmier, v znení uvedenom vo výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p. schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 71
ods. 1 Zákona o rodine. Vyživovacia povinnosť medzi manželmi vzniká odo dňa uzavretia manželstva
a trvá až do jeho zániku. Manželia majú mať v manželskom zväzku rovnakú životnú úroveň. Výživné
možno priznať najskôr odo dňa začatia súdneho konania, nie spätne. Manželstvo účastníkov konania,
ktoré uzavreli dňa 16.2.2007 zaniklo rozvodom, a to rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 15C

400/2015-42 zo dňa 21.3.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 6.4.2016. V žalovanom období
od 12.2.2016 do 6.4.2016 vzťahy účastníkov konania boli narušené, nežili v spoločnej domácnosti.
Ako manželia mali voči sebe vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Odporca si túto povinnosť dobrovoľne
neplnil. Navrhovateľka bola nezamestnaná, evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny Prievidza a pre zdravotné problémy uznaná za dočasne práceneschopnú.
Jej príjmom bola len dávka v hmotnej núdzi, ktorá nepostačovala na úhradu odôvodnených životných

potrieb, pozostávajúcich zo zabezpečovania stravy, oblečenia, bývania, hygienických a kozmetických
potrieb, liekov. Navrhovateľka bola výživou odkázaná na odporcu, ako manžela. V jeho schopnostiach
a možnostiach bolo platiť jej, titulom manželského výživného sumu 60,- eur, čo za žalované obdobie
predstavuje 106,- eur, celkovo. U svojho zamestnávateľa za obdobie január až marec 2016 dosiahol
priemerný mesačný netto zárobok 275,75 eur. Manželské výživné nie je v rozpore s dobrými mravmi,

lebo na rozvrate vzťahov sa podieľali obaja účastníci.

Súd schválil uzavretý súdny zmier aj o lehote splatnosti, lebo nie je v rozpore s ustanovením § 160
ods. 1 O.s.p..

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p. súd priznal odporcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v konaní.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3
písm. h/ O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Na pojednávaní dňa 24.5.2016 sa navrhovateľka, prostredníctvom opatrovníčky a odporca vzdali
práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozhodnutiu, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej
zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.