Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/179/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414218572
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ana Blahuczova
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414218572.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľky: S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom K..Q..G. XX,
Štúrovo, proti odporcovi: D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X, Bratislava, o neúplnom návrhu na začatie
konanie označenom ako „Návrh na súdne rozhodnutie", takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky doručené súdu zo dňa 23.12.2014 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 23.12.2014 navrhovateľka žiadala, aby jej majetok
(zrejme nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX,XXX v kú. Ľ.) zaplatili alebo vrátili.

Dňa 20.11.2015 na základe dožiadania tunajšieho súdu vykonal Okresný súd Nové Zámky informatívny
výsluch navrhovateľky, aby sa odstránili vady návrhu došlého tunajšiemu súdu dňa 23.12.2014 v spojení
s doplneným návrhom zo dňa 23.02.2015 tak, aby bol tento spôsobilým návrhom na podklade ktorého

je možné predmetnú vec riadne prejednať a rozhodnúť. Z vykonaného výsluchu je zrejmé, proti komu
návrh smeruje, skutkový stav veci, čoho sa navrhovateľka svojim návrhom domáha, ale nie je zrejmá
suma, ktorú navrhovateľka žiada priznať titulom vydania bezdôvodného obohatenia, pričom táto suma
nie je zrejmá ani v zmysle podaní navrhovateľky došlých tunajšiemu súdu dňa 17.12.2015 a 21.12.2015.

Súd uznesením č.k. 8C/179/2014-50 zo dňa 08.04.2016 navrhovateľku vyzval, aby v stanovenej lehote

písomne doplnila svoje podanie došlé tunajšiemu súdu dňa 23.12.2014 tak, aby tento návrh obsahoval
petit rozhodnutia, t.j., aby navrhovateľka sformulovala výrok rozhodnutia, ktorý má súd vyniesť v
rozhodnutí o veci samej, a z ktorého musí byť zjavné, čoho sa účastník konania domáha tak, aby bol
tento presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný (uvedenie presnej sumy, ktorú navrhovateľka žiada, aby
jej bola priznaná titulom vydania bezdôvodného obohatenia).

Uznesenie s poučením, že ak navrhovateľka v stanovenej lehote podanie nedoplní, súd ho v zmysle §
43 ods. 2 OSP odmietne, bolo riadne doručené navrhovateľke dňa 15.04.2016.

Dňa 21.04.2016 doručila navrhovateľka súdu žiadosť o vrátenie dokladov, ktoré k svojmu podaniu
pripojila, avšak požadované doplnenie podania nevykonala.

Podľa § 43 ods. 2 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) ak
účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v
konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie
konania.Akbolopodaniedoplnenéaleboopravenévcelomrozsahuvsúladesuznesenímpodľaodseku
1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Podľa § 79 ods. 1 veta druhá OSP, návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42ods. 3 OSP) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko
účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa

navrhovateľ domáha.

Keďže navrhovateľka svoje podanie v súdom stanovenej lehote nedoplnila v zmysle výzvy súdu tak, aby
bol z neho zrejmý petit rozhodnutia, to znamená, aby navrhovateľka sformulovala výrok rozhodnutia,
ktorý má súd vyniesť v rozhodnutí o veci samej, a z ktorého musí byť zjavné, čoho sa účastník konania

domáha tak, aby bol tento presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný (uvedenie presnej sumy, ktorú
navrhovateľka žiada, aby jej bola priznaná titulom vydania bezdôvodného obohatenia), a pre tento
nedostatok podania nemožno v konaní pokračovať, súd jej podanie v zmysle citovaného ustanovenia
§ 43 ods. 2 OSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.