Dopĺňací rozsudok – Zodpovednosť za škodu ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Ondrejáková

Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Zodpovednosť za škodu

Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok

Povaha rozhodnutia – Potvrdené

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/263/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1608899862
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2013:1608899862.27

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci navrhovateľky U.
zastúpenej advokátom JUDr. Miroslavom Kučerom, AK so sídlom Krajinská 30, Bratislava proti odporcovi
H. zastúpenému PAICEK LEGAL s.r.o., so sídlom Panská 17, Bratislava, o zaplatenie 10.789,63 Eur
(325.045,50,- Sk) s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Malacky č. k. 6C/263/2008-552 zo dňa
22.01.2013 takto :

„Navrhovateľka je povinná nahradiť odporcovi trovy dôkazu 665,97 Eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 19.12.2000, ktorý bol doručený súdu dňa 28.12.2000 sa
navrhovateľka voči odporcovi domáha zaplatenia sumy 10.789,63 Eur (325.045,50,- Sk) s úrokom z
omeškania vo výške 17,6% ročne z tejto sumy od 25.02.2000 do zaplatenia a náhrady trov konania.

O návrhu navrhovateľky rozhodol súd rozsudkom č. k. 6C/263/2008-552 zo dňa 22.01.2013, ktorým
návrh navrhovateľky zamietol a odporcovi priznal voči navrhovateľke náhradu trov konania titulom
trov právneho zastúpenia v sume 9.061,43 Eur. Tretím výrokom predmetného rozsudku súd zaviazal
navrhovateľku na náhradu trov konania štátu v sume 719,69 Eur.

Písomným podaním zo dňa 11.04.2013, ktoré bolo doručené súdu dňa 12.04.2013 navrhol odporca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu vydanie dopĺňacieho rozsudku s odôvodnením, že vo
výrokovej časti rozsudku č. k. 6C/263/2008-552 zo dňa 22.01.2013 chýba výrok o povinnosti
navrhovateľky zaplatiť odporcovi trovy konania v sume 665,97 Eur.

Podľa ustanovenia § 166 ods.1 O.s.p., ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj
bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 2 druhá a tretia veta O.s.p., doplnenie urobí súd dopĺňajúcim rozsudkom,
pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie
rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Ak súd vo svojom rozsudku nerozhodol o trovách konania, môže tak urobiť dodatočne doplňujúcim
rozsudkom, dokiaľ sa jeho rozsudok nestal právoplatným (R 11/1974).

V súdenej veci bolo potrebné vydať dopĺňací rozsudok tak, ako to navrhol odporca. Súd o trovách
konania v rozsudku č. k. 6C/263/2008-552 zo dňa 22.01.2013 rozhodol, keď sa vysporiadal tak s
náhradou trov právneho zastúpenia ako aj s ostatnými trovami (trovami dôkazu), keď odporcovi priznal
náhradu trov právneho zastúpenia voči navrhovateľovi v sume 9.061,43 Eur a tiež náhradu trov dôkazu
v sume 665,97 Eur. Rozhodnutie o trovách dôkazu (§ 151 ods. 8 O.s.p.) však súd nepojal do výroku
rozhodnutia vo veci samej, ktorým rozhodnutím je rozsudok č. k. 6C/263/2008-552 zo dňa 22.01.2013.

Súd preto doplnil výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Malacky č. k. 6C/263/2008-552 zo dňa
22.01.2013 tak, že navrhovateľka je povinná nahradiť odporcovi trovy dôkazu 665,97 Eur do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta
O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.