Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614204508
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8614204508.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., Jilemnického
30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej F. J., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX A. XXX, za
účasti vedľajšieho účastníka Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám. Legionárov 5, 080
01 Prešov, IČO: 42 343 828, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov

163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 221,11 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a, aby z konania vystúpil žalobca a na jeho miesto vstúpila spoločnosť SVEA Ekonomi
Cyprus, Arch. Makariou III, 195 Neocleous House, 3030 Limassol, Cyprus, zapísaná v registri vedeným
Ministry of Energy, Commerce, Industry and Tourism, Department of Registrar of Companies and Official
Receiver, Nicosia, Cyprus, NO.: HE 272182, právne zastúpeného DRAPPANOVÁ & Partners s.r.o.,
Moravská 7, 831 03 Bratislava, IČO: 36 860 484.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 221,11 eura s prísl.

Z návrhu právneho zástupcu spoločnosti SVEA Ekonomi Cyprus, Arch. Makariou III, 195 Neocleous
House, 3030 Limassol, Cyprus zo dňa 9.6.2015 je zrejmé, že táto navrhla, aby súd pripustil, aby z
konania vystúpil pôvodný žalobca a na jeho miesto vstúpila ona. V tomto návrhu súhlasila so svojím

vstupom do konania na miesto pôvodného žalobcu.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 8.12.2014 je zrejmé, že žalobca postúpil pohľadávku, ktorá
je predmetom tohto sporu, na vyššie uvedenú spoločnosť.

Podľa § 92 ods. 2 O.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy

spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže
navrhovateľ alebo ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené, alebo na koho prešli,
navrhnúť, aby do konania na miesto doterajšieho účastníka vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

Podľa § 92 ods. 3 O.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania nastala právna

skutočnosť uvedená v odseku 2, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na
miesto navrhovateľa; súhlas odporcu alebo toho, kto má vstúpiť na jeho miesto, sa nevyžaduje. Právne
účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú zachované.

Žalobca postúpil svoju pohľadávku na spoločnosť SVEA Ekonomi Cyprus, Arch. Makariou III, 195
Neocleous House, 3030 Limassol, Cyprus zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 8.12.2014,

ktorá súhlasila s tým, aby vstúpila do konania na miesto žalobcu. Preto súd pripustil zámenu účastníkov
na strane žalobcu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 11. januára 2016