Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. máj 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208282
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208282.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu X. Č., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. J. Z., O.
XXX/XX, zastúpeného advokátom JUDr. Imrichom Hrončekom, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ul. 1.
mája 40, proti žalovanému O. Č., K.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. V. XXX, zastúpenému advokátom
JUDr. Miloslavom Hrickom, so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ul. 1. mája 709, v konaní o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva a o vzájomnom návrhu zo 14.02.2016 žalovaného a P. Č.,

K.. XX.XX.XXXX, bytom J. V. XXX, obidvaja zastúpení advokátom JUDr. Miloslavom Hrickom, so sídlom
v Liptovskom Mikuláši, ul. 1.mája 709, takto

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na začatie konania z 25.09.2015 a o vzájomnom návrhu zo 14.02.2016 sa z a s
t a v u j e.
Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa voči žalovanému O. Č. domáhal návrhom zo dňa 25.09.2015, doručenom tunajšiemu
okresnému súdu 30.09.2015, zrušenia podielového spoluvlastníctva k rodinnému domu súpisné č. 109,
postavenému na pozemku C-KN parc. č. 130 a k pozemkom C-KN parc. č. 130 o výmere 153 m2
zastavané plochy a nádvoria, C-KN parc. č. 129 o výmere 401 m2 záhrady, C-KN parc. č. 132 o výmere
77 m2, zastavané plochy a nádvoria, C-KN parc. č. 134 o výmere 35 m2 zastavané plochy a nádvoria a
C-KN parc. č. 2068 o výmere 160 m2 zastavané plochy a nádvoria, zapísaným na liste vlastníctva č. XX

pre katastrálne územie a obec J. V. a ich vyporiadania prikázaním do vlastníctva žalovaného, ktorý bude
zaviazaný na vyplatenie náhrady z titulu spoluvlastníckeho podielu žalobcovi čiastky 10.086,50 eur.

Návrhom zo 14.02.2016, doručeným tunajšiemu okresnému súdu 22.02.2016 sa žalovaný O. Č. spolu
so svojou manželkou P. Č. domáhal zrušenia podielového spoluvlastníctva so žalobcom k pozemku C-
KN parc. č. 136 zastavané plochy a nádvoria o výmere 464 m2, ktorý je zapísaný na liste vlastníctva

č. XX Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálneho odboru, pre obec a katastrálne územie J. V. a
jeho vyporiadania prikázaním do bezpodielového spoluvlastníctva manželov O. U. P. Č., ktorí zaplatia
žalobcovi z titulu náhrady jeho spoluvlastníckeho podielu 406,58 eur.

Pred prvým pojednávaním vo veci vzal žalobca písomným podaním doručeným súdu 29.04.2016 žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia kúpnej zmluvy zo dňa 27.04.2016, ktorou žalovaný s

manželkou odkúpili spoluvlastnícke podiely žalobcu zapísané na LV č. XX a XX pre kat. úz. J.. V.. O.
a P. Č. cestou svojho právneho zástupcu podaním zo 16.05.2016 dourčeným súdu 17.05.2016 vzali
späť vzájomný návrh zo 14.02.2016, keďže aj ohľadom nehnuteľností označených v vzájomnom návrhu
došlo medzi účastníkmi k mimosúdnemu urovnaniu sporu.

Ani jeden z účastníkov si neuplatnil náhradu trov konania.Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle označenej právnej úpravy súd zastavil konanie z dôvodu späťvzatia žaloby, ku ktorému došlo
pred prvým pojednávaním. Rovnako súd zastavil konanie o vzájomnom návrhu, ku ktorému tiež došlo
pred prvým pojednávaním.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta prvá a § 151 ods. 4 Obč. súd. por..
Vzhľadom na prepletenosť vzájomných spoluvlastníckych vzťahov účastníkov a ich mimosúdnu dohodu
komplexne riešiacu ich spoluvlastnícke pomery nemožno z čisto procesného hľadiska pričítať zavinenie
na zastavení konania o návrhu a o vzájomnom návrhu len výlučne jednému z nich. Samotní účastníci
prisúdenie náhrady trov nenavrhli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

V zmysle ustanovenia § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.