Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. máj 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716200659
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Klimková

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8716200659.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Magdalénou Klimkovou v právnej veci maloletého dieťaťa z

utajeného pôrodu, ženského pohlavia, narodeného XX.XX.XXXX v M., ktorého meno a priezvisko v
rodnomlisteniejeuvedenéaniesúvňomuvedeníanijehorodičia,zastúpenéhokolíznymopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, o určenie mena a priezviska takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e dieťaťu narodenému z utajeného pôrodu dňa XX.XX.XXXX v M. m e n o H. a p
r i e z v i s k o R..

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Mesto Poprad, Matričný úrad podalo dňa 22.01.2016 na Okresný súd v Poprade podnet, aby súd určil

meno a priezvisko dieťaťu narodenému XX.XX.XXXX v M., ženského pohlavia, z utajeného pôrodu.

Okresný súd v Poprade uznesením sp.zn. 14P/17/2016-6 zo dňa 04.03.2016 preniesol svoju príslušnosť
na Okresný súd Humenné.

Na základe vyššie uvedeného podnetu Okresný súd Humenné uznesením sp.zn. 10P/54/2016 zo dňa
26.04.2016 začal v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. konanie z úradnej povinnosti o určenie mena a priezviska

dieťaťu narodenému XX.XX.XXXX v M., ženského pohlavia, pochádzajúceho z utajeného pôrodu.

Na pojednávaní dňa 30.05.2016 kolízny opatrovník uviedol, že maloleté dieťa bolo predbežným
opatrením Okresného súdu Poprad sp.zn. 14P/21/2016 zverené do starostlivosti manželom W. R. a B..
A. R., ktorí sa o dieťa starajú a oslovujú ho menom H.. Preto navrhuje, aby súd určil dieťaťu meno H.
a priezvisko R..

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku maloletého dieťaťa
alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.Keďže na pojednávaní dňa 30.05.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti kolízneho opatrovníka,
ktorý sa vzdal práva podať proti nemu odvolanie, súd odôvodnil tento rozsudok v súlade s ust. § 157
ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 204 ods. 1 O.s.p. preto,
že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie

neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že
odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.