Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216200455
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hamranová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216200455.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa : Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130,
Hlavné námestie 12, Kežmarok, v konaní zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického 30,
Martin, proti odporcovi: Z. X., nar. X.X.XXXX,V. XXXX/X, W., občan SR, o zaplatenie 107,54 eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 13.1.2016 návrh na vydanie platobného rozkazu proti odporcovi označenému v
návrhu, pričom súdny poplatok za návrh pri jeho podaní nezaplatil.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve
poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi

pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného rozkazu a
rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto
lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Okresný súd Komárno výzvou, zo dňa 18.2.2016 vyzval poplatníka, aby zaplatil súdny poplatok za návrh
v sume 16,50 eur do 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzvu prevzal právny zástupca navrhovateľa dňa

22.2.2016, avšak v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nebol uhradený napriek tomu, že výzva
obsahovala poučenie o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v súlade s citovaným ustanovením
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Navrhovateľ svoju povinnosť zaplatenia súdneho poplatku podľa § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a)
a § 9 ods. 1 citovaného zákona nesplnil, napriek tomu, že bol riadne poučený o následkoch nezaplatenia

súdneho poplatku za návrh, preto súd konanie v intenciách ustanovenia § 10 ods. 1 citovaného zákona
zastavil.