Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 16C/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615219287
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615219287.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa T. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. Y., Š. XX,
zastúpeného JUDr. Daniela Tarhajová, advokátka, Košice, Werferova 1 proti odporkyni J. B., M..
XX.XX.XXXX, Q. A. Y., Š. XX, A..Č.. F., B. Č.. XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

III. Navrhovateľ, T.M. B., M.. XX.XX.XXXX, Q. Y., Š. XX, má právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu
v sume 59,30 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK - Slovenská pošta,
a.s., IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, a to do 30-tich dní odo
dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia, tomuto prevádzkovateľovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.10.2015 domáhal, aby súd vyporiadal jeho
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré má s odporkyňou.

Navrhovateľ pred začatím pojednávania vo veci samej, svoj návrh prostredníctvom svojej zvolenej
právnej zástupkyne podaním zo dňa 20.04.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2016, v celom

rozsahuvzalspäťažiadalkonaniezastaviť,dôvodiactým,žeúčastnícimedzičasommimosúdneuzavreli
Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Náhradu trov konania si neuplatnil a
zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku z návrhu.

Odporkyňa písomným podaním zo dňa 02.05.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2016,
súhlasila so späťvzatím návrhu poukazujúc na uzavretú mimosúdnu dohodu o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Podľa § 96 ods. l O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Vzhľadom na to, že došlo zo strany navrhovateľa k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu a to ešte pred
prvýmpojednávanimvovecisamej,pričomsospäťvzatímnávrhusúhlasilaajodporkyňa,súdpostupujúc
v zmysle vyššie uvedených ustanovení zákona predmetné konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len ako „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok sa vráti, ak ho zaplatil
ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok
sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie

námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto
prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení
poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa
vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z

dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Pretože došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žalobného návrhu pred začatím pojednávania
vo veci samej, navrhovateľ má podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. právo na vrátenie
súdneho poplatku. Tento súd podľa § 11 ods. 4 vyššie citovaného zákona krátil o čiastku 6,70 EUR, takže
navrhovateľ má zo zaplatenej čiastky súdneho poplatku vo výške 66,- EUR právo vrátenie čiastky 59,30

EUR. Uvedená časť súdneho poplatku bude navrhovateľovi vrátená podľa § 11 ods. 6 vyššie citovaného
zákona cestou príslušného prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK, ktorým je v súčasnosti
Slovenská pošta, a.s. a to v lehote do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
tomuto prevádzkovateľovi.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Otrováchkonaniarozhodolsúdvzmysle§146ods.1O.s.p.,ažiadnemuzúčastníkovnepriznalnáhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia toto rozsudku, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.